73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"22" серпня 2011 р. Справа № 2-а-3300/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Рефлер Ю.В.,
за участю:
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третьої особи - ОСОБА_6,
представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" до Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи: Всеукраїнська громадська організація "Фізкультурно-спортивне товариства "Україна", ОСОБА_6 про визнання рішення недійсним,
встановив:
Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Україна" (далі - позивач, ХОО ФСТ "Україна") звернулася з позовом до Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), треті особи: Всеукраїнська громадська організація "Фізкультурно-спортивне товариства "Україна", ОСОБА_6, в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви просить визнати протиправним та нечинним наказ відповідача № 05-04/896 від 27.09.2010 р. "Щодо взяття до відома інформації про зміну керівних органів громадської організації"; визнати протиправним та нечинним рішення відповідача про не взяття до відома інформації про зміну керівних органів ХОО ФСТ "Україна", а саме, про звільнення з посади голови ОСОБА_8 ОСОБА_9 та обрання на посаду голови ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" ОСОБА_1, яка подана на підставі рішення ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" від 15.10.2010 р. та яка надійшла до Головного управління юстиції в Херсонській області 19.10.2010 р.; зобов'язати відповідача взяти до відома інформацію про зміну керівних органів ХОО ФСТ "Україна", а саме, про звільнення з посади голови ОСОБА_8 ОСОБА_9 та обрання на посаду голови ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" ОСОБА_1, яка подана на підставі рішення ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна від 15.10.2010 р. та передати ці дані державному реєстратору виконавчого комітету Херсонської міської ради.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем неправомірно взято до відома інформацію про зміну керівних органів ХОО ФСТ "Україна" відносно зміни керівника Організації на ОСОБА_6, оскільки таке рішення прийнято на підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства та статуту Організації. Зазначають, що ОСОБА_6 вибрано головою ОСОБА_8 ХОО ФСТ "України" на засіданні загальних зборів ХОО ФСТ "Україна" неправомірно, оскільки склад ОСОБА_8 та голова ОСОБА_8 обирається на конференції. 24.01.2006 р. відбулася 2-а звітна конференція ХОО ФСТ "Україна", на якій обрано склад ОСОБА_8 у складі 23 осіб. Рада ХОО ФСТ "Україна" на засіданні, яке відбулося 07.09.2010 р., прийняла рішення про проведення 3-ї звітно-виборчої конференції 25.03.2010 р., встановила квоту представництва, обрала заступником ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" ОСОБА_1. 15.10.2010 р. на засіданні ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" ОСОБА_1 було обрано головою ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна", якому доручено провести реєстрацію змін керівництва Організації. Вищевказані рішення конференції ХОО ФСТ "Україна" від 24.01.2006 р., ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" від 07.09.2010 р., від 15.10.2010 р. прийняті відповідно до статуту Організації, а тому відповідач повинен був взяти до відома інформацію про зміну керівних органів ХОО ФСТ "Україна", а саме, про обрання на посаду голови ОСОБА_8 ОСОБА_1 З посиланням на п.20 Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, зазначає, що відповідач повинен був підготувати правовий висновок, а не направити відповідь листом.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, вказавши на те, що документи, які подано ОСОБА_6 відповідачу не були засвідчені печаткою Організації, а тому у Головного управління юстиції у Херсонській області були відсутні підстави для прийняття не засвідчених печаткою Організації витягу з протоколу засідання ревізійної комісії від 30.08.2010 р., протоколів засідання ОСОБА_8 Організації від 30.08.2010 р. та від 21.09.2010 р., протоколу позачергової конференції Організації від 21.09.2010 р., стенограми другої звітно-виборчої конференції Організації від 24.01.2006 р., реєстраційної картки форми № 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Крім того, підпис ОСОБА_6 на реєстраційній картці засвідчено нотаріусом як фізичної особи, а не як представника юридичної особи. У засіданні ОСОБА_8 від 30.08.2010 р. приймали участь не всі члени ОСОБА_8 Організації. ОСОБА_1, обраний до ОСОБА_8 24.01.2006 р. не був повідомлений про засідання ОСОБА_8, яке відбулося 30.08.2010 р. На цьому засіданні також були відсутні інші члени ОСОБА_8, які в протоколі зазначені як присутні. Тобто, засідання ОСОБА_8 Організації від 30.08.2010 р. не було правомочним. Відповідач не витребував у ОСОБА_6 лист реєстрації присутніх на засіданнях ОСОБА_8 від 30.08.2010 р. та 21.09.2010 р. В порушення Регламенту передачі Міністерством юстиції та його територіальними органами державним реєстраторам даних про юридичних осіб реєстраційна картка форми № 4 не містить підпису посадової особи Мін'юсту (територіального органу) та на картці не проставлено штамп (печатка) Головного управління юстиції у Херсонській області. Також зазначають, що позачергова конференція від 21.09.2010 р. проведена з порушенням статуту організації, так як на її засіданні були лише представники 6 спортивних шкіл, а повинні були бути присутні делегати від 54 первинних організацій. Фактично 21.09.2010 р. під назвою "Позачергова конференція" відбулися збори членів трудового колективу.
Представники відповідача заперечували проти позовних вимог, оскільки надані ОСОБА_6 документи, а саме: витяг з протоколу засідання ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" від 30.08.2010 р., протоколи засідання ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" від 30.08.2010 р., 21.09.2010 р., протокол позачергової конференції ХОО ФСТ "Україна" від 21.09.2010 р., копію стенограми другої звітно-виборчої конференції ХОО ФСТ "Україна" від 24.01.2006 р., відповідали вимогам Закону України "Про об'єднання громадян" та статуту Організації. За наслідками проведеної Головним управлінням юстиції у Херсонській області правової експертизи документів складено правовий висновок про те, що інформація щодо змін у складі керівних органів ХОО ФСТ "Україна" підлягає взяттю до відома та видано відповідний наказ № 05-04/896 від 27.09.2010 р. Вказують на те, що Головним управлінням юстиції у Херсонській області не взято до відома інформацію щодо змін у складі керівних органів ХОО ФСТ "Україна", а саме щодо обрання головою ОСОБА_8 ОСОБА_1, оскільки склад ОСОБА_8 Організації, зазначений у протоколі засідання ОСОБА_8 Організації від 15.10.2010 р. не відповідає складу ОСОБА_8 Організації, обраному на позачерговій конференції Організації від 21.09.2010 р. та взятому до відома. Просять відмовити в задоволенні позову.
Третя особа ОСОБА_6 та його представник заперечували проти задоволення позовних вимог, так як склад ОСОБА_8 Організації та ОСОБА_6 обрано головою ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" на позачерговій конференції 21.09.2010 р. з дотриманням вимог статуту Організації. ОСОБА_6 надано документи, які пройшли правову експертизу та визнані такими, що відповідають діючому законодавству та статуту ХОО ФСТ "Україна". Вказують на те, що витяг з протоколу засідання ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" від 30.08.2010 р., протоколи засідання ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" від 30.08.2010 р., 21.09.2010 р., протокол позачергової конференції ХОО ФСТ "Україна" від 21.09.2010 р. на даний час є чинними, не визнані неправомірними та не скасовані.
Представник третьої особи - Всеукраїнської громадської організації "Фізкультурно-спортивного товариства "Україна" в судове засідання не з'явився, направив до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що при обранні в якості директора ОСОБА_6 не порушені права та інтереси юридичної особи ХОО ФСТ "Україна". Зазначені дії були вчинені у відповідності до законодавчих актів України, тому правомірно були надані та прийняті Головним управлінням юстиції у Херсонській області до відома відомості щодо складу ОСОБА_8 та про зміну керівника на ОСОБА_6 з відповідною реєстрацією змін. Оскільки обрання ОСОБА_6 проведено відповідно до діючих норм, вважає, що обрання ОСОБА_1 на посаду голови ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" було проведено нелегітимною ОСОБА_8, у зв'язку з чим рішення та дії Головного управління юстиції у Херсонській області щодо не взяття вказаної інформації до відома щодо ОСОБА_1 є правомірними.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Згідно п.2 Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.12.2006 р. № 92/5 (далі - Порядок № 92/5), який був чинним на час спірних правовідносин, цей Порядок визначає процедуру підготовки та оформлення рішень, які є результатом розгляду Міністерством юстиції (далі - Мін'юст) та його територіальними органами заяв і установчих документів (далі - установчі документи), що подані для легалізації об'єднань громадян, реєстрації інших громадських формувань (далі - об'єднання громадян), а також рішень про реєстрацію (погодження або взяття до відома) змін до установчих документів відповідно до законодавства.
Відповідно до цього Порядку приймаються рішення про реєстрацію (погодження або взяття до відома) змін до установчих документів та рішень про взяття до відома інформації про зміну керівних органів об'єднання громадян (п.3 Порядку № 92/5).
Пунктом 5 Порядку № 92/5 визначено, що реєстрація (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів полягає у проведенні правової експертизи цих змін, перевірці відповідності змісту внесених змін на їх відповідність Конституції та іншим актам законодавства, а також відповідності процедури прийняття (ухвалення) змін до статутних документів об'єднання громадян.
Правову експертизу статутних документів, змін (погодження або взяття до відома) до статутних документів об'єднань громадян, інших громадських формувань проводять уповноважені підрозділи: у Мін'юсті - Департамент легалізації та регулювання діяльності бюро кредитних історій (далі - Департамент); у головних управліннях юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - структурні підрозділи, які виконують функції легалізації об'єднань громадян; у районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управліннях юстиції - спеціалісти відповідних управлінь юстиції (п.6 Порядку № 92/5).
Відповідно до п.7 Порядку № 92/5 Мін'юст та його територіальні органи (далі - легалізуючий орган) зобов'язані у строк, визначений законами України, прийняти рішення про взяття до відома інформації про зміну керівних органів об'єднання громадян.
Рішення, зазначені у пункті 7 Порядку, приймаються залежно від результатів правової експертизи в межах установленого строку виключно на підставах, встановлених законами, а також прийнятими на їх виконання актами Кабінету Міністрів України та наказами Мін'юсту, а в разі реєстрації (погодження або взяття до відома) змін до установчих документів також на підставі статуту відповідної організації. Такі рішення оформляються наказами, до яких додається висновок щодо взяття до відома інформації про зміну керівних органів об'єднання громадян (додаток 4). Висновок є невід'ємною частиною наказу.
У судовому засіданні встановлено, що Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Україна" зареєстрована Херсонським обласним управлінням юстиції 21.12.2001 р., свідоцтво № 231. Статут організації прийнято на установчій конференції 15.11.2001 р., протокол № 1 та зареєстровано Херсонським обласним управлінням юстиції 21.12.2001 р.
24.09.2010 р. до Головного управління юстиції у Херсонській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо внесення змін до складу керівних органів ХОО ФСТ "Україна".
До заяви було додано наступні документи: витяг з протоколу засідання ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" від 30.08.2010 р., протоколи засідання ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" від 30.08.2010 р., 21.09.2010 р., протокол позачергової конференції ХОО ФСТ "Україна" від 21.09.2010 р., копію стенограми другої звітно-виборчої конференції ХОО ФСТ "Україна" від 24.01.2006 р.
За наслідками проведеної Головним управлінням юстиції у Херсонській області правової експертизи документів щодо взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів ХОО ФСТ "Україна" встановлено, що документи, які містять інформацію щодо змін у складі керівних органів Херсонської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Україна", відповідають вимогам Закону України "Про об'єднання громадян" та статуту Херсонської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Україна".
27.09.2010 р. складено правовий висновок про те, що інформація щодо змін у складі керівних органів Херсонської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Україна" підлягає взяттю до відома Головним управлінням юстиції у Херсонській області.
27.09.2010 р. наказом відповідача № 05-04/896 взято до відома інформацію про зміну у складі керівних органів Херсонської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Україна", а саме: голова ОСОБА_8 - ОСОБА_6, заступник голови ОСОБА_8 - ОСОБА_10.
30.09.2010 р. державним реєстратором здійснено реєстраційну дію № 1 499 107 0003 009097 "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", а саме, реєстрація в якості керівника ОСОБА_6
19.10.2010 р. ХОО ФСТ "Україна" в особі ОСОБА_1 звернулася до Головного управління юстиції у Херсонській області із заявою про реєстрацію ОСОБА_1 головою ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" та внесення відповідних змін в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців.
Відповідач листом № 04-36/3731 від 21.10.2010 р. повідомило, що склад ОСОБА_8 Організації, зазначений у протоколі засідання ОСОБА_8 Організації від 15.10.2010 р. не відповідає складу ОСОБА_8 Організації обраному на позачерговій конференції Організації 21.09.2010 р. та взятому до відома Головним управлінням юстиції у Херсонській області, а тому інформація щодо змін у складі керівних органів Херсонської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Україна" не підлягає взяттю до відома.
Суд вважає таке рішення відповідача правомірним з наступних підстав.
Відповідно до п.п.4.7, 4.8, 4.9, 4.11, 4.12, 4.22 Статуту ХОО ФСТ "Україна" вищим керівним органом Організації є Конференція, яка скликається ОСОБА_8 не менше, ніж один раз на п'ять років. Правом скликання позачергової Конференції користуються: ОСОБА_8 Організації, Ревізійна комісія, а також ОСОБА_8 Організації (якщо за скликання цієї конференції проголосувало більшість її членів).
До виключної компетенції Конференції належать обрання ОСОБА_8 та Ревізійної комісії терміном на 5 років.
Конференція є правомочною, якщо на ній присутні більше половини обраних делегатів, більшість її рішень приймається відкритим голосуванням, простою більшістю голосів. Обрання керівних органів здійснюється відкритим голосуванням простою більшістю голосів делегатів, присутніх на Конференції.
Рада: веде облік членів Організації, обирає Президію, ОСОБА_8, заступника ОСОБА_8 та членів ОСОБА_8.
ОСОБА_11 проводиться за необхідністю, але не менше, ніж раз на півроку. ОСОБА_11 правомочні у разі присутності на них більше половини членів ОСОБА_11. Присутність ОСОБА_8 на засіданнях обов'язкова. Рішення приймаються простою більшістю голосів.
Ревізійна комісія зобов'язана: при необхідності вимагати скликання позачергової Конференції.
З протоколу засідання ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" від 30.08.2010 р. слідує, що засідання ОСОБА_8 скликано за вимогою ревізійної комісії Організації про необхідність скликання позачергової конференції Організації для розгляду питання щодо висловленої недовіри керівнику Організації.
Відповідно до прийнятого 30.08.2010 р. ОСОБА_8 Організації рішення, проведення позачергової конференції Організації було призначено на 21.09.2010 р. та встановлено норму представництва на позачергову конференцію по одному делегату від первинних організацій Організації. Згідно даного протоколу за даними ревізійної комісії станом на 30.08.2010 р. на обліку в Організації перебувало 54 первинних фізкультурно-спортивних організацій.
На підтвердження кількісного складу членів ОСОБА_8 Організації від 30.08.2010 р. відповідачу надано копію стенограми другої звітно-виборчої конференції Організації від 24.01.2006 р., на якій вирішувалося питання обрання членів Організації засідання ОСОБА_8 Організації від 30.08.2010 р.
Згідно протоколу позачергової конференції Організації від 21.09.2010 р., до якого долучено список присутніх із підписами, на його засіданні були присутні 45 делегатів, що становить більше половини обраних делегатів, що відповідає вимогам п.4.9 Статуту Організації. На засіданні позачергової конференції Організації було переобрано склад ОСОБА_8 у кількості семи осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.
Відповідно до протоколу засідання ОСОБА_8 Організації від 21.09.2011 р. зі складу членів ОСОБА_8 Організації, обраних рішенням позачергової конференції Організації від 21.09.2010 р., обрано головою ОСОБА_8 ОСОБА_6, заступником голови ОСОБА_8 - ОСОБА_10 ОСОБА_11 Організації проведено у повному складі обраних позачерговою конференцією Організації від 21.09.2010 р. членів ОСОБА_11.
Суд критично відноситься до доводів представників позивача стосовно недостовірності вказаних у протоколах від 30.08.2010 р. та від 21.09.2010 р. відомостей щодо кількісного складу її учасників, оскільки жодних доказів на підтвердження цього представниками позивача не надано.
З наданих у судовому засіданні пояснень представників позивача слідує, що вони зверталися до правоохоронних органів стосовно порушення кримінальної справи за фактом фальсифікації вказаних протоколів, однак в порушенні кримінальної справи було відмовлено за відсутністю складу злочину.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд вважає недоречними твердження представників позивача про те, що 21.09.2010 р. було проведено загальні збори ХОО ФСТ "Україна", а позачергова конференція ХОО ФСТ "Україна не проводилася і склад ОСОБА_11 ХОО ФСТ "Україна" не обирався, оскільки це спростовується наданими відповідачем витягом з протоколу засідання ревізійної комісії ХОО ФСТ "Україна" від 30.08.2010 р., протоколами засідання ОСОБА_11 ХОО ФСТ "Україна" від 30.08.2010 р., від 21.09.2010 р., позачергової конференції ХОО ФСТ "Україна" від 21.09.2010 р.
Крім того, суд зазначає, що наданий представниками позивача протокол загальних зборів ХОО ФСТ "Україна" від 21.09.2010 р. не входив в пакет документів, який направлявся до Головного управління юстиції у Херсонській області, і при вирішенні питання про взяття до відома інформації про зміну керівних органів ХОО ФСТ "Україна" відповідачем по ньому не проводилася правова експертиза.
Відносно доводів представників позивача про те, що подані ОСОБА_6 відповідачу документи не скріплені печаткою, суд зазначає наступне.
Як вже зазначалося раніше відповідачу ОСОБА_6 були надані витяг з протоколу засідання ОСОБА_11 ХОО ФСТ "Україна" від 30.08.2010 р., протоколи засідання ОСОБА_11 ХОО ФСТ "Україна" від 30.08.2010 р., 21.09.2010 р., протокол позачергової конференції ХОО ФСТ "Україна" від 21.09.2010 р., копію стенограми другої звітно-виборчої конференції ХОО ФСТ "Україна" від 24.01.2006 р., які підписані відповідальними посадовими особами.
Законодавство, яке регулює питання щодо легалізації об'єднань громадян, а саме Закон України "Про об'єднання громадян", Порядок підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадським формувань, не передбачає засвідчення цих документів печаткою відповідної організації.
Відсутність засвідчення печаткою протоколів та стенограми не визначено Порядком № 92/5 як підставу для відмови у прийнятті документів.
Крім того, на час вчинення відповідачем дій, пов'язаних із вирішенням питання про взяття до відома інформації щодо зміну керівного складу ХОО ФСТ "Україна", існували суперечності щодо легітимності керівника ОСОБА_11 Організації, про що свідчить заяви до правоохоронних органів щодо порушення кримінальних справ за неповернення печатки Організації.
Суд наголошує на тому, що ОСОБА_8 управління юстиції у Херсонській області наділено повноваженнями по проведенню правової експертизи поданих документів вимогам законодавства та статуту, а відповідальність за достовірність відображених у них даних покладається на заявника. Як вже зазначалося, представниками позивача не надано жодних доказів того, що подані ОСОБА_6 відповідачу документи містять в собі неправдиву інформацію.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів має бути засвідчений відповідною посадовою особою та скріплений печаткою цієї юридичної особи або нотаріально засвідчений.
Тобто, дана норма є альтернативною, а не абсолютною і передбачає скріплення підпису або печаткою або нотаріальне засвідчення.
Як вбачається з реєстраційної картки форми № 4, підпис ОСОБА_6 засвідчено нотаріально, що відповідає вимогам ч.2 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин).
Суд вказує на те, що представники позивача посилаються на нову редакцію ч.2 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", яка на час спірних правовідносин не діяла.
Таким чином, ОСОБА_8 управління юстиції у Херсонській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність взяття до відома Головним управлінням юстиції у Херсонській області інформації про зміну у складі керівних органів ХОО ФСТ "Україна" щодо складу ОСОБА_8 Організації та обрання головою ОСОБА_8 ХОО ФСТ "Україна" ОСОБА_6, видання наказу від 27.09.2010 р. № 05-04/896 "Щодо взяття до відома інформації про зміну керівних органів громадської організації".
Оскільки склад ОСОБА_8 Організації, зазначений у протоколі засідання ОСОБА_8 Організації від 15.10.2010 р., який долучено ОСОБА_1 до пакету документів, що надавалися відповідачу, не відповідає складу ОСОБА_8 Організації обраному на позачерговій конференції Організації 21.09.2010 р. та взятому до відома Головним управлінням юстиції у Херсонській області, відповідачем правомірно повідомлено позивача про те, що інформація щодо змін у складі керівних органів Херсонської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Україна", а саме обрання головою ОСОБА_8 Організації ОСОБА_1, не підлягає взяттю до відома.
При цьому суд зазначає, що Головним управлінням юстиції у Херсонській області рішення про відмову взяття до відома інформації про зміну складу керівних органів ХОО ФСТ "Україна" щодо обрання головою ОСОБА_8 Організації ОСОБА_1, як про це зазначає позивач, не приймалося.
Відповідно до Порядку № 92/5 приймаються рішення про взяття до відома інформації про зміну керівних органів об'єднання громадян.
Пунктом 7 Порядку № 92/5 визначено вичерпний перелік рішень, що приймаються Мін'юстом та його територіальними органами, який не передбачено прийняття рішення про відмову у взятті до відома інформації про зміну керівних органів об'єднання громадян, тому відповідачем правомірно 21.10.2010 р. направлено листа за № 04-36/3731.
Відповідно до п.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Слід зазначити, що виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених у п.3 ст.2 КАС України критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.
Оскільки судом не встановлено порушень відповідачем вимог законодавства та прав позивача - ХОО ФСТ "Україна" при вчиненні дій, пов'язаних з взяттям до відома інформації про зміну керівних органів ХОО ФСТ "Україна", підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні позову Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" до Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи:Всеукраїнська громадська організація "Фізкультурно-спортивне товариства "Україна", ОСОБА_6 про визнання рішення недійсним
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 серпня 2011 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 5.1.1