Ухвала
іменем україни
01 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Писаної Т.О., Коротуна В.М., Попович В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа - Тернопільська міська рада, про визнання договору дійсним, визнання права власності на нежитлові приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року,
У грудні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу від 07 червня 2007 року літніх будинків, які належали до комплексу придорожнього сервісу АЗС з інфраструктурою для обслуговування відвідувачів ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, та визнати права власності на це майно.
В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначила, що 07 червня 2007 року вона уклала з відповідачем договір купівлі-продажу вказаних літніх будинків, сплатила обумовлені договором кошти, однак у зв'язку з відсутністю нотаріального оформлення спірного договору, вона обмежена у своєму праві власності щодо розпорядження придбаним майном, тому звернулась до суду за захистом своїх прав.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу шести літніх будинків по АДРЕСА_1, який було укладено 09 червня 2007 року між ОСОБА_4 і ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Визнано за ОСОБА_4 право власності на шість літніх будинків за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 50,9 кв. м, а саме: літній будинок А площею 14,3 кв. м, літній будинок Б площею 6,7 кв. м, літній будинок В площею 10,4 кв. м, літній будинок Г площею 5,1 кв. м, літній будинок Д площею 5,0 кв. м і літній будинок Е площею 9,4 кв. м.
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішенні апеляційного суду залишити без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд обгрунтвоано виходив із того, що положення ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210, 640 ЦК України пов'язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.
З урахуванням вказаного колегія суддів вважає, що апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_5, відхилити.
Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун О.В. Попович
