Ухвала
іменем україни
9 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року,
встановила:
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, уродженець
та мешканець
АДРЕСА_1 ,
раніше судимий,
визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 317 КК України та частиною 2 статті 309 цього Кодексу та виправданий.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог частин 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор в обґрунтування своєї позиції вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій загальних засад кримінального провадження, однак наводить доводи щодо порушення змісту статті 291 КПК України при складанні обвинувального акту.
До того ж, зміст касаційної скарги прокурора зводиться до незаконності обвинувального акту, тоді як предметом розгляду суду касаційної інстанції є судові рішення прийняті у кримінальному провадженні.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 щодо ОСОБА_4 , залишити без руху, надавши йому триденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3