Ухвала
іменем україни
17 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року,
Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Стягнуто з ОСОБА_4 :
- на користь ОСОБА_5 25653 грн 53 коп. матеріальної шкоди та 200000 грн моральної шкоди;
- на користь держави 491 грн 04 коп. процесуальних витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року вирок місцевого суду змінено в частині зарахування засудженому строку попереднього ув'язнення, у строк відбування покарання.
В іншій частині вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки зі змісту касаційної скарги засудженого не вбачається, які саме порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, допущені, на його думку, судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо нього, а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.
Крім того, засуджений, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року залишити без руху.
Встановити засудженому п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3