91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
25.12.08 Справа № 15/205
за позовом
Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу, філії Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до приватного підприємства «Юридична фірма «РАДА», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 183 грн. 20 коп.
Суддя Пономаренко Є.Ю.
Представники сторін:
від позивача - юрисконсульт II категорії, Семяниста Г.Я., довіреність № 2338 від 21.12.07;
від відповідача -представник не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості 157 грн. 52 коп. за договором № 14СД/264К/08 від 27.12.07, інфляції в сумі 13 грн. 07 коп. та штрафних санкцій: пені у сумі 9 грн. 45 коп. та 3% річних у сумі 3 грн. 16 коп., а усього суму 183 грн. 20 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позовну вимогу підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 01.12.08 проти позову заперечив, з підстав викладених у ньому.
Відповідач у два останніх судових засідання витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представника позивача суд встановив наступне.
Між сторонами у справі укладено договір № 14СД/264К/08 від 27.12.07, за яким позивач зобов'язався надавати послуги з транспортування природного газу магістральним газопроводом в обсязі 3 118 м.куб. а відповідач, зобов'язався вчасно сплачувати надані послуги.
Відповідач на протязі лютого 2008р. відповідно до цього договору отримував від Позивача послуги з транспортування природного газу магістральним газопроводом в обсязі 3 118 м.куб. на суму 157 грн. 52 коп., про що свідчить акт від 29.02.2008р. та відомість про реалізацію природного газу за лютий 2008р.
Відповідно до п. 5.2. договору відповідач повинен був сплатити послуги з транспортування газу надані у лютому 2008р. до 15.03.2008р.
Відповідач на момент звернення позивача до суду з позовом свої грошові зобов'язання за договором не виконав.
Так, станом на день звернення позивача до суду з позовом (17.11.2008р.) борг становив 157 грн. 52 коп.
На час прийняття рішення борг за договором відповідачем погашено. Після звернення позивача до суду з позовом (12.12.2008р.) відповідачем здійснено оплату боргу у повному обсязі в сумі 157 грн. 52 коп.
Таким чином, сума загальної заборгованості за транспортування природного газу магістральним газопроводом за лютий 2008р. відповідачем погашена.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.
Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Факт наявності заявленого до стягнення боргу на день подачі позову до суду, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.
На підставі вказаної норми позивачем нараховано інфляційні втрати у сумі 13 грн. 07 коп. Обґрунтований розмір боргу з урахуванням щомісячного індексу інфляції за період з березня 2008 р. по вересень 2008 р. складає 172 грн. 98 коп., з яких безпосередньо розмір інфляційних втрат становить 15 грн. 46 коп., тобто більше аніж заявлено до стягнення позивачем.
Тому, підлягає задоволенню вимога по стягненню інфляційних нарахувань у заявленій позивачем сумі -13 грн. 07 коп.
Вимоги по стягненню 3 % річних у сумі 3 грн. 16 коп. підлягають задоволенню частково.
Обґрунтованим розміром 3% річних, що підлягає стягненню за вказаний період є 02 грн. 96 коп.
На підставі п. 6.1 договору з урахуванням вимог чинного законодавства позивачем нараховано пеню в сумі 9 грн. 45 коп. Обґрунтований розмір пені за період з 16.03.08 по 31.10.08 складає 22 грн. 90 коп., тобто більше аніж заявлено до стягнення позивачем.
Тому, підлягає задоволенню вимога по стягненню пені у заявленій позивачем сумі -9 грн. 45 коп.
Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, позов підлягає задоволенню частково. З відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 9 грн. 45 коп., інфляційні втрати у сумі 13 грн. 07 коп. та 3% річних у сумі 2 грн. 96 коп. В частині вимог по стягненню боргу у сумі 157 грн. 52 коп. провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору. У задоволенні решти позовних вимог (по стягненню 3% річних) слід відмовити.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог (з віднесенням на відповідача мита за сплаченою після подачі позову сумою боргу) у складі: 101 грн. 89 коп. державного мита, а також 117 грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Юридична фірма «РАДА», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, б. 60А, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33164403, на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30019801, в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу, філії Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Маяковського, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21759887, пеню у сумі 9 грн. 45 коп., інфляційні втрати у сумі 13 грн. 07 коп. та 3% річних у сумі 2 грн. 96 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 101 грн. 89 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 87 коп. Наказ видати позивачу.
3. В частині позовних вимог по стягненню боргу у сумі 157 грн. 52 коп. провадження у справі припинити.
4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 26.12.2008 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Є.Ю. Пономаренко