91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
25.12.08 Справа № 15/217
за позовом
Дочірньої компанії “Укртрансгаз”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу, філії Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до комунального підприємства “Алчевськпастранс”, м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 3 989 грн. 69 коп.
Суддя Пономаренко Є.Ю.
Представники сторін:
від позивача - юрисконсульт II категорії, Семяниста Г.Я., довіреність № 2338 від 21.12.07;
від відповідача -представник не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1СД/35Д/08 від 01.02.08р.:
- 3384 грн. 84 коп. основного боргу;
- 333 грн. 79 коп. інфляційних втрат;
- 203 грн. 09 коп. пені;
- 67 грн. 97 коп. 3% річних
Представник позивача у судовому засіданні позовну вимогу підтримав у повному обсязі.
Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представника позивача суд встановив наступне.
Між сторонами у справі укладено договір від 01.02.08р. №1СД/35Д/08, за яким позивач зобов'язався надавати послуги з транспортування природного газу магістральним газопроводом в обсязі 67,000 т.м.куб. а відповідач, зобов'язався вчасно сплачувати надані послуги.
Відповідач на протязі лютого 2008р. відповідно до цього договору отримував від Позивача послуги з транспортування природного газу магістральним газопроводом в обсязі 67,000т.м.куб. на суму 3384 грн. 84 коп., про що свідчить акт надання послуг з транспортування природного газу від 29.02.2008р., але сплачувати за надані у лютому 2008 р. послуги з транспортування природного газу відмовився, мотивуючи це відсутністю субвенцій з державного бюджету.
Таким чином, відповідно до п. 5.2 договору сума загальної заборгованості за транспортування природного газу магістральним газопроводом за лютий 2008р. при вирішенні спору у судовому порядку складає 3384 грн. 84 коп.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.
Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Факт наявності заявленого до стягнення боргу на день подачі позову до суду, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.
На підставі вказаної норми позивачем нараховано інфляційні втрати у сумі 333 грн. 79 коп. Обґрунтований розмір боргу з урахуванням щомісячного індексу інфляції за період з березня 2008 р. по жовтень 2008 р. складає 3 780 грн. 29 коп., з яких безпосередньо розмір інфляційних втрат становить 395 грн. 45 коп., тобто більше аніж заявлено до стягнення позивачем.
Тому, підлягає задоволенню вимога по стягненню інфляційних нарахувань у заявленій позивачем сумі -333 грн. 79 коп.
Вимоги по стягненню 3 % річних у сумі 67 грн. 97 коп. підлягають задоволенню частково.
Обґрунтованим розміром 3% річних, що підлягає стягненню за вказаний період є 63 грн. 81 коп.
На підставі п. 6.1 договору з урахуванням вимог чинного законодавства позивачем нараховано пеню в сумі 203 грн. 09 коп. Обґрунтований розмір пені за період з 16.03.08 по 31.10.08 складає 493 грн. 85 коп., тобто більше аніж заявлено до стягнення позивачем.
Тому, підлягає задоволенню вимога по стягненню пені у заявленій позивачем сумі -203 грн. 09 коп.
Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів виконання грошового зобов'язання у повному обсязі не надав.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. З відповідача підлягають стягненню борг у сумі 3 384 грн. 84 коп., пеня у сумі 203 грн. 09 коп., інфляційні втрати у сумі 333 грн. 79 коп. та 3% річних у сумі 63 грн. 81 коп. (всього 3 985 грн. 53 коп.).
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог у складі: 101 грн. 90 коп. державного мита, а також 117 грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Алчевськпастранс», м. Алчевськ Луганської області, вул. Кірова, б. 72, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 03328020, на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30019801, в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу, філії Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Маяковського, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21759887, борг у сумі 3 384 грн. 84 коп., пеню у сумі 203 грн. 09 коп., інфляційні втрати у сумі 333 грн. 79 коп. та 3% річних у сумі 63 грн. 81 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 101 грн. 90 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 88 коп. Наказ видати позивачу.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 26.12.2008 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Є.Ю. Пономаренко