91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
19.12.08 Справа № 9/574пд
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укрхіменерго», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Новотехніка», м. Лисичанськ Луганської області
про розірвання договору оренди
в присутності представників:
від позивача -Василевська Б.П., нач.економ. відділу, дов. № 006-991 від 10.11.08,
від відповідача -не прибув
суть спору: позивачем заявлена вимога про розірвання договору оренди № 15-95/04 від 20.04.04р., укладеного між позивачем та відповідачем.
У судовому засіданні 05.12.08 позивач заявою за № 006-9/574 змінив предмет позову у зв'язку з тим, що рішенням господарського суду по справі № 18/534пд від 23.11.07 визнано недійсним спірний договір оренди, та просить:
- зобов'язати відповідача повернути безпідставно придбане майно, яке розташоване за адресою: м. Лисичанськ, вул. Енергетиків, 3а,
- виселити ТОВ фірма Новотехніка" з приміщення за вказаною адресою.
Відповідач, ТОВ «Новотехніка», звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його представника.
Суд вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно заявлене вдруге, натомість юридична особа ТОВ «Новотехніка»не була позбавлена можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника.
В обґрунтування позову позивач, з урахуванням заяви № 006-9/574 про зміну предмету позову, виклав таке.
Між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 15-95/04 від 20.04.04р., за яким відповідач орендує приміщення площею 700 кв. м. за адресою: м. Лисичанськ, вул. Енергетиків, 3а, відповідно до акту прийому-передачі від 14.05.04р.
Відповідно до п. 3.1 спірного договору відповідач (орендар) зобов'язався сплачувати орендну плату за перший місяць у розмірі 20 000 грн., а за наступні місяці -відповідно до розрахунку № 1, за яким щомісячна сплата орендної плати повинна здійснюватися у розмірі 2542,38 грн. до 12 числа поточного місяця за попередній місяць.
Проте відповідач систематично не сплачував орендну плату у встановленому розмірі та строк, чим спричиняє певні труднощі позивачу щодо фінансового стану.
Оцінивши матеріали справи, доводи та заперечення представників сторін, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що рішенням господарського суду від 23.11.07 по справі № 18/534пд, залишеним в силі постановами апеляційної та касаційної інстанцій (а.с. 62-65), спірний договір оренди № 15-95/04 від 20.04.04 був визнаний нікчемним.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду… під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
За таких підстав вимоги позивача про зобов'язання відповідача, ТОВ "Фірма Новотехніка", повернути безпідставно придбане майно, яке розташоване за адресою: м. Лисичанськ, вул. Енергетиків, 3а, та виселення відповідача з приміщення за вказаною адресою є такими, що ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати відповідача, ТОВ -фірма "Новотехніка", 93105, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Красна, 1, код 13371206:
- повернути позивачу, ВАТ "Укрхіменерго", 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 68, код 05744691, безпідставно придбане майно, яке розташоване за адресою: м. Лисичанськ, вул. Енергетиків, 3а,
- виселити відповідача, ТОВ -фірма "Новотехніка", 93105, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Красна, 1, код 13371206, з приміщення за вказаною адресою.
3. Стягнути з відповідача, ТОВ -фірма "Новотехніка", 93105, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Красна, 1, код 13371206, на користь позивача, ВАТ "Укрхіменерго", 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 68, код 05744691, витрати зі сплати держмита у розмірі 85,0 грн. та інформаційно-технічні витрати -118,0 грн.
Накази видати набрання законної сили цим рішенням.
Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя А.Г.Ворожцов