Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
03 листопада 2009 р. № 02-08/366
Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянувши матеріали за позовом Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області, м. Кіровоград
до відповідача: Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області,
про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії,
Територіальне управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області звернулося з позовною заявою, яка містить вимоги до Олександрійської міської ради наступного змісту:
1) визнати за позивачем право власності на приміщення, що знаходиться по вул. 6 Грудня, 138, м. Олександрія Кіровоградської області, загальною площею 1248,5 кв. м. з метою подальшого використання даного приміщення (прибудова до гуртожитку);
2) зобов'язати відповідача надати дозвіл на виготовлення свідоцтва про право власності на приміщення за адресою: вул. 6 Грудня, 138, м. Олександрія Кіровоградської області;
3) Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво про право власності на приміщення, що знаходиться по зобов'язати вул. 6 Грудня, 138, м. Олександрія Кіровоградської області на ім'я власника - Територіальне управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області.
Відповідно до правил пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Однак, додана позивачем квитанція від 30.10.2009 року про сплату державного мита в сумі 976,20 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.
Позовна заява містить три позовні вимоги, а саме, перша вимога про визнання права власності - майнового характеру. Друга та третя вимоги - зобов'язати відповідача надати дозвіл на виготовлення свідоцтва про право власності та виготовити свідоцтво про право власності - немайнового характеру.
Згідно пп. "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року з позовної вимоги про визнання права власності на майно необхідно сплатити державне мито в розмірі 1 % від вартості відповідного майна, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто, не менше 102 грн. і не більше 25500 грн.
Згідно довідки від 30.10.2009 року балансова вартість приміщення становить 97620,00 грн. Отже, позивач сплатив державне мито лише з позовної вимоги майнового характеру, державне мито за розгляд вимог немайнового характеру позивачем не сплачено.
Згідно пп. "б" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року ) із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство - 5 неоподатковуваних доходів громадян, що на цей час становить 85 грн.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позовну заяву від 20.10.2009 року та додані до неї документи всього на 23 аркушах, в тому числі квитанцію від 30.10.2009 року про сплату державного мита в сумі 976,20 грн. та квитанцію від 30.10.2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. разом з клопотанням вх. № 02-14/24074, фіскальні чеки від 30.10.2009 року -3 шт., копію довіреності від 19.03.2009 року № 19-6151 повернути на адресу Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому ГПК України.
Суддя