Кіровоградської області
"30" жовтня 2009 р. Справа № 14/122
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/122
за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська районна державна адміністрація, Кіровоградська область, м. Новомиргород
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Кам'янка
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград
про звільнення самовільно зайнятої ділянки та стягнення 10692,74 грн. шкоди
Представники сторін:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - участі не брав;
від третьої особи - Поперешніченко О.В., довіреність №02/175 від 11.03.2009 р., представник;
у судовому засіданні брав участь помічник міжрайонного природоохоронного прокурора Деревінська О.С. (посвідчення № 835).
Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська районна державна адміністрація подано позов та додаткові обґрунтування до нього про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 11,62 га, що знаходиться на території Кам'янської сільської ради Новомиргородського району, шляхом повернення її власнику, а також стягнення з відповідача шкоди в сумі 10 692,74 грн., заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.
Новомиргородська районна державна адміністрації позов не заперечила.
Відповідач відзив на позов не подав, а також не подав суду доказів правомірного використання спірної земельної ділянки.
Відповідач в судовому засіданні участі не брав, про дату, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за №563276.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та третьої особи, господарський суд,-
16.04.2009 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському районі здійснена перевірка дотримання ПП ОСОБА_1 вимог земельного законодавства, про що складено акт, яким зафіксовано використання ПП ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення земель державної власності на території Кам'янської сільської ради без відповідних правовстановлюючих документів.
За результатом проведеної перевірки 16.04.2009 р. старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському районі складено протокол №006153\10 про адміністративне правопорушення, а також з метою усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства ПП ОСОБА_1 видано припис з вимогою в 30-денний термін усунути порушення земельного законодавства.
22.04.2009 р. складено акт обстеження земельної ділянки №5, яким зафіксовано використання ПП ОСОБА_1 земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Кам'янської сільської ради площею 11,62 га, що знаходяться за межами населеного пункту, без правовстановлюючих документів, а також здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, що складає 10 692,74 грн.
22.04.2009 р. начальником Новоукраїнського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель винесена постанова №10 про накладення на ПП ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 187,00 грн.
Доказів оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення №10 від 22.04.2009 р. сторонами суду не надано.
23.04.2009 р. відповідачем сплачено адміністративний штраф в розмірі 187,00 грн., про що свідчить квитанція №12 від 23.04.2009 р.
Доказів сплати відповідачем шкоди в розмірі 10 692,74 грн. сторони суду не надали.
На вимогу господарського суду для з'ясування факту самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок на території Кам'янської сільської ради на момент звернення до суду, прокурором подано довідка Кам'янської сільської ради №147 від 12.10.2009 р. про те, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку державної власності (землі запасу)
розміром 11,62 га з квітня 2009 року по даний час без оформлення правовстановлюючих документів. Крім того згідно інформації, викладеної в довідці Кам'янської сільської ради №146 від 12.10.2009 р. земельна ділянка площею 11,62 га на території Кам'янської сільської ради виставлена на аукціон Новомиргородською РДА, який призначений на 27.10.2009 р.
Згідно довідки начальника Північного регіонального відділу з контролю за використанням і охороною земель №84 від 28.10.2009 р., 24.09.2009 р. в газеті “Народне слово” оголошено аукціон на набуття права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кам'янської сільської ради Новомиргородського району частину якої використовував ПП ОСОБА_1, за результатами проведення якого переміг ПП ОСОБА_1
До матеріалів справи додано протокол земельних торгів від 27.10.2009 р. набуття права оренди земельної ділянки 14,30 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кам'янської сільської ради, Новомиргородського району, строком на 5 років, переможцем яких зареєстровано ПП ОСОБА_1
При наявності результатів проведених Новомиргородською районною державною адміністрацією земельних торгів, за якими ПП ОСОБА_1, як переможець торгів, набув право оренди земельної ділянки 14,30 га ріллі, в тому числі 11,62 га, які є предметом позовних вимог, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кам'янської сільської ради строком на 5 років, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позову про зобов'язання ПП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 11,62 га і вважає за необхідним застосувати норми пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження у справі в даній частині за відсутності предмету спору.
Разом з тим, згідно правил статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідач не надав суду документ на посвідчення його права власності чи право користування земельною ділянкою площею 11,62 га, розташовану на території Кам'янської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту на час здійснення перевірки державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському районі та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, а навпаки в поясненнях наданих Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору підтвердив використання в 2009 році земельної ділянки площею 11,62 га на території Кам'янської сільської ради без правовстановчих документів.
На підставі акту перевірки від 16.04.2009 р., акту обстеження від 22.04.2009 р. уповноваженим органом з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському районі у відповідності до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. №963, здійснено розрахунок шкоди, що становить заявлену до стягнення суму.
Відповідно до приписів статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, у випадках самовільного зайняття земельних ділянок чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується особою, що її заподіяла. Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. При цьому, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв'язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв'язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.
Статтями 125,126 Земельного кодексу України унормовано, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчуються державним актом. Право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону.
Згідно приписів статті 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Відтак, використання земельної ділянки без відповідних правовстановлюючих документів обмежує законного власника у праві розпорядження нею та використання її за своїм призначенням, що завдає шкоди державним інтересам.
За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 34 цього Кодексу встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідачем не надано документів, підтверджуючих наявність у нього права власності або права користування спірною земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди, на час проведення уповноваженим органом перевірки дотримання вимог земельного законодавства.
З матеріалів справи вбачається факт незаконного самовільного використання відповідачем спірної земельної ділянки та його вина в даному правопорушенні, що підтверджується актом перевірки від 16.04.2009 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2009 р., актом обстеження земельної ділянки №5 від 22.04.2009 р. , постановою про накладення адміністративного стягнення №10 від 22.04.2009 р., поясненнями відповідача від 12.10.2009 р., наданими Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору Кіровоградської області.
В результаті порушень, згідно розрахунку розміру шкоди, виконаного на підставі Методики розрахунку розмірів шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. №963, розмір шкоди заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття ПП ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 11,62 га на території Кам'янської сільської ради складає 10 692,74 грн.
З огляду на викладене, господарський суд вважає позовні вимоги щодо стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 33,34,44,49,75,82,84,85,116,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету на р/р 31519921700307 в УДК в Кіровоградській області, код одержувача 23232345, МФО 823016, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач - Кам'янська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області шкоду в розмірі 10 692,74 грн., заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - державне мито в сумі 106,93 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині припинити провадження у справі.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копії рішення направити сторонам, третій особі та Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору.
Суддя С.Б. Колодій
Дата підписання рішення - 04.11.2009р.