ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 2/273 27.10.09
За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста
Києва в інтересах держави в особі Управління з питань
комунального майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у м. Києві ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОСТ”
про стягнення заборгованості по орендним платежам
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
від позивача Кудрявцева Р.М.
Від відповідачане з'явився
від прокуратури Не з'явився
На розгляд суду передані вимоги Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОСТ” про стягнення заборгованості по орендним платежам в сумі 62040,91 грн. за Договором № 985/4.
Ухвалою від 29.10.08р. суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання.
Суд відкладав розгляд справи та зобов'язував позивача та відповідача подати суду матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.
Позивачем подано суду для долучення до матеріалів справи нову Довідку про внесення Відповідача в ЄДРПОУ, в який зазначено, що Відповідач знаходиться за тією самою адресою, що і була зазначена позивачем в позові.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.
Позивач у судовому засіданні підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про поважні причини неявки в судові засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Відзив на позов відповідач не подав.
За таких обставин рішення по справі винесене на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, оглянувши надані оригінали документів, які долучені до матеріалів справи, суд -
Між Шевченківською районною у м. Києві радою в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради (надалі -Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОСТ”(надалі -Відповідач) було укладено договір № 985/4 від 12.05.2008 р. (надалі -Договір).
Строк дії Договору встановлено по 15.05.2008р.
Згідно умов Договору, орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності.
Обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі також закріплений у ч.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч. 3 ст. 285 ГК України.
Відповідно до наданого Позивачем розрахунку, заборгованість Відповідача по оплаті за оренду приміщення за період з 01.06.2008 по 31.12.2008 становить 62040,91 грн.
Крім того, в матеріалах справи містиься акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 31.12.2008 року в якому зафіксовано, що станом на день повернення приміщення борг відповідача складає 62040,91 грн.
В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем вищенаведеної заборгованості.
Відповідач також не скористався своїм правом з'явитися до суду та надати заперечення проти обставин, викладених в позові.
Згідно з вимогами ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені прокуратурою (позивачем) вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у відповідності до наданого суду позивачем розрахунку суми заборгованості.
Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача до державного бюджету стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОСТ»(м. Київ, вул. Іскрівська, 3-а, кВ. 104; рахунок № 26002000061001 в ФАКТ «Надра», МФО 322584, код 25266977) на користь на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради (01030, м. Київ, вул. бульвар Т. Шевченка, 26/4; рахунок № 35427003002508 в УДК м. Києва, МФО 820019, код 21532540) 62040 (шістдесят дві тисячі сорок) грн. 91 коп. основного боргу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОСТ»(м. Київ, вул. Іскрівська, 3-а, кВ. 104; рахунок № 26002000061001 в ФАКТ «Надра», МФО 322584, код 25266977) в доход державного бюджету України 620 (шістсот двадцять) грн.41 коп. держмита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОСТ»(м. Київ, вул. Іскрівська, 3-а, кВ. 104; рахунок № 26002000061001 в ФАКТ «Надра», МФО 322584, код 25266977) до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22050000 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.О.Домнічева