ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/563 02.11.09
За позовом Виконуючого обов'язки прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у місті Києві
До відповідача Закритого акціонерного товариства «Автобаза № 2»
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Боулінг Бізнес Україна»
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс АГ»
Про стягнення 830861,10 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу:
Від прокуратури Олійниченко С.В. (за посв.)
Від позивача не з'явились
Від відповідача Кухарець В.А. (директор)
Клименко О.П. (за дов.)
Від третіх осіб не з'явились
До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом виконуючий обов'язки прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у місті Києві до закритого акціонерного товариства «Автобаза № 2»про стягнення 830861,1 грн.
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.
Перевіркою, проведеною прокуратурою Деснянського району міста Києва, встановлено, що 17.03.2009 р. між закритим акціонерним товариством «Автобаза № 2»та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс АГ»було укладено договір № 16 про надання транспортних послуг, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання щодо перевезення вантажу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс АГ». У той же час, відповідач також здійснював видобуток піску на земельних ділянках по вул. Пухівській в місті Києві без відповідних дозвільних документів та правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Внаслідок такого видобутку державі було заподіяно шкоду у розмірі, що складає ціну позову. За твердженням прокуратури, законним користувачем земельних ділянок, на яких незаконно видобувається пісок, є товариство з обмеженою відповідальністю «Боулінг Бізнес Україна».
Ухвалою суду від 11.09.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/563 та призначено розгляд останньої на 12.10.2009 р..
Представник позивача на виклик суду не з'явився.
Представник прокуратури заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання аналогічного змісту заявлено відповідачем.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Боулінг Бізнес Україна»(на стороні позивача) та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсервіс АГ»(на стороні відповідача).
У зв'язку з залученням до справи вказаних осіб, необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи було відкладено до 02.11.2009 р..
Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі з наступних підстав. За твердженням відповідача, в документах, що надані прокуратурою Деснянського району міста Києва є суттєві розбіжності. Зокрема, в акті перевірки Державної екологічної інспекції міста Києва від 14.04.2009 р. зазначається, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки, на якій відповідач здійснював видобування піску, складає близько 2 га. У той же час, в акті обстеження земельної ділянки від 10.07.2009 р. зазначено, що самовільне заняття та зняття шару поверхневого ґрунту здійснено невідомою особою на площі 3,6 га.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів, потрібних для вирішення спору по суті та усунення наведених розбіжностей.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 19.11.2009 р. на 15.10 год.
2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7, представників учасників процесу.
3. Зобов'язати:
Позивача -надати пояснення щодо фактичної площі самовільно зайнятої земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву; підстави вручення ОСОБА_1 (місце праці, посадове становище) акту обстеження земельної ділянки № 149/12 від 10.07.2009 р. та розрахунків розміру шкоди.
Третіх осіб -надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, належним чином засвідчені копії довідки ЄДРПОУ та правоустановчих документів.
4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
Суддя С.А. Ковтун