ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 30/223-2/82 10.11.09
За позовом Прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави, в особі Голосіївської районної у м. Києві ради
До Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр “Ліна” ЛТД
Про стягнення 32 870,95 грн.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-
комерційний центр “Ліна” ЛТД
до Голосіївської районної у м. Києві ради
про визнання недійсним договору та застосувати наслідків
недійсності правочину
Суддя Домнічева І.О.
Представники: не викликалися
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави, в особі Голосіївської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр “Ліна” ЛТД про стягнення з відповідача 32 870,95 грн. заборгованості по орендній платі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.08р. в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 в задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2008, відмовлено.
Постановою від 19.03.09р. Вищий господарський суд України задовольнив касаційну скаргу відповідача, скасував рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.08р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р., а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу передано на новий розгляд судді Домнічевій І.О.
Ухвалою від 01.04.09р. судом було присвоєно справі номер 30/223-2/82, призначено розгляд справи на 21.04.09р. та витребувано від сторін та прокуратури нові письмові докази та пояснення.
Від відповідача 21.04.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представником позивача в судовому засіданні подано пояснення на позов.
Ухвалою від 21.04.09р. судом було відкладено розгляд справи на 19.05.09р. та суд зобов'язав сторін та прокуратуру надати пояснення та письмові докази, необхідні для вирішення спору по суті (перелік зазначено в резолютивній частині ухвали).
В судовому засіданні 19.05.09р. судом було оголошено перерву на 02.06.09р.
Відповідачем 29.05.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої Відповідач просить суд визнати недійсним Договір від 25.10.05р. укладений між позивачем та відповідачем та застосувати наслідки недійсності правочину, встановлені ст. 216 та ст. 230 ЦК України; також відповідач просить стягнути з позивача понесені ним судові витрати при поданні зустрічного позову.
Ухвалою від 02.06.09р. суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, відклав судове засідання на 25.06.09р. та зобов'язав сторін і прокуратуру надати пояснення та письмові докази, необхідні для вирішення спору по суті (перелік зазначено в резолютивній частині ухвали).
Прокуратурою в судовому засіданні 25.06.09р. подано суду пояснення по справі на виконання вимог минулої ухвали суду.
Ухвалою від 25.06.09р. суд відклав розгляд справи на 14.07.09р. та зобов'язав сторін і прокуратуру надати пояснення та письмові докази, необхідні для вирішення спору по суті (перелік зазначено в резолютивній частині ухвали).
Представником позивача (відповідача по зустрічному позову) в судовому засіданні 14.07.09р. надано відзив на зустрічний позов, а також документи на виконання вимог минулої ухвали суду.
Ухвалою від 14.07.09р. суд відклав розгляд справи на 01.09.09р. та зобов'язав сторін і прокуратуру надати пояснення та письмові докази, необхідні для вирішення спору по суті (перелік зазначено в резолютивній частині ухвали).
В судовому засіданні 01.09.09р. сторонами надано суду додаткові письмові пояснення та письмові докази.
В судовому засіданні 01.09.09р. представник позивача по зустрічному позову уточнив позовні вимоги, а саме відмовився від позовної вимоги «застосувати наслідки недійсності правочину, встановлені ст. 216 та ст. 230 ЦК України».
Вищенаведене усне Уточнення позовних вимог по зустрічному позову судом було прийняте до розгляду та зустрічний позов буде розглядатися з врахуванням уточнення.
В судовому засіданні 20.10.2009р. судом, за згодою присутніх представників сторін та прокуратури, було оголошено про закінчення розгляду справи по суті, та для оголошення ступної і резолютивної частин рішення з врученням повного тексту, судом було оголошено перерву на 03.11.2009р.
Судове засідання призначене на 03.11.09р. не відбулось, оскільки суддя, що розглядає дану справу, з 03.11.09р. по 09.11.09р. включно перебувала на лікарняному.
Враховуючи вищевикладене, після виходу судді з лікарняного, суд повторно призначає судове засідання.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Судове засідання призначити на 19.11.2009 о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у Залі судових засідань №22.
Сторонам та прокуратурі направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.
Суддя І.О. Домнічева
19.11.2009 о 10:30 .