ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/423 14.10.09
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Укрспецбуд»
про стягнення 63838,00 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_2 -довіреність у справі
Від відповідача - не зявився
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 63838,00 грн. заборгованості по договору № 1 від 14.10.2008р., а також витрат по сплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2009р. було порушено провадження в справі № 47/423 та призначено до розгляду 14.10.2009р.
В судовому засіданні 14.10.2009р. представник позивача надав суду заяву про відмову від позову, в якій просив суд припинити провадження в справі, оскільки спір між сторонами відсутній внаслідок виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем по договору № 1 від 14.10.2008р.
Відповідач в судове засідання 14.10.2009 своїх представників не направив.
Згідно статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до п. 9 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. N 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає .
Суд, розглянувши заявлену заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлена позивачем заява про відмову від позову є законною та обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Відмова позивача прийнята судом і провадження в справі № 47/423 підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо повернення державного мита, то відповідно до вищенаведеного роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. N 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” державне мито сплачене позивачем поверненню з Державного бюджету України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти відмову від позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Укрспецбуд»про стягнення 63838,00 грн.
2. Провадження у справі № 47/423 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Укрспецбуд»про стягнення 63838,00 грн. - припинити на підставі ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позову.
3. Попередити сторін, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
4. Ухвалу направити сторонам.
Суддя С.Р. Станік
Дата підписання ухвали -09.11.2009