про виправлення описки в рішенні суду
справа № 285/2577/16-ц
провадження № 2-во/285/20/17
17 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………………..ОСОБА_1
секретаря………………………...ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву позивача ОСОБА_3
про виправлення описки в рішенні суду
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до Городницької селищної ради Городницької об'єднаної територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області
про нарахування та виплату середньої заробітної плати після звільнення, -
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.02.2017 року (далі - Рішення) позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заробітну плату в сумі 22 100 грн.
13.03.2017 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описки, яка допущена в резолютивній частині Рішення, а саме: невірно вказана юридична назва відповідача «стягнути з Городницької селищної ради Городницької об'єднаної територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області», замість «Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області».
Позивачка в судове засідання не прибула, в письмовій заяві до суду просила справу слухати у її відсутності, заяву підтримала.
Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки в рішенні суду.
Заслухавши пояснення сторони, розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
З тексту Рішення вбачається, що у ньому допущена описка і у резолютивній його частині невірно вказана юридична назва відповідача, відповідно до відомостей, внесених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому вона підлягає виправленню.
Керуючись статтями 208-210, 219 ЦПК України, - суд
Заяву позивача ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку у тексті рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2577/16-ц від 09.02.2017 року та вважати вірним наступне:
«Стягнути з Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітну плату в сумі 22 100 (двадцять дві тисячі сто) грн.
Стягнути з Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області в дохід держави 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення або отримання її копії.
Головуючий суддя О.О.Літвин