м. Чернівці 22 січня 2007 року колегія судців судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого, судді Семенюка К.М.
судді Станковської Г.А.
народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі Калакайло О.Р.
за участю прокурора Єжелєва П.П.
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівцях кримінальну справу з обвинувачення ОСОБА_5 у скоєні злочинів передбачених ст.ст 115 ч.2 п.6,185 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.1 КК України,-
Підсудному ОСОБА_5 під час досудового слідства пред'явлено обвинувачення, в тому, що він знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, заволодів транспортним засобом, автомобілем «Мерседес - Бенц Е-230», д/н НОМЕР_1, який належить гр.-ну ОСОБА_6, на автомобілі з місця злочину втік, причинивши при цьому потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 15 тис. грн.
Своїми умисними діями, направленими на незаконне заволодіння транспортним засобом з будь - якою метою вчинив злочин передбаченою ст.289 ч.1 КК України.
В ході судового розгляду кримінальної справи прокурор відмовився підтримувати обвинувачення за ст.289 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснив, що в кінці вересня 2005 році приїхав в Чернівці, де біля будинку АДРЕСА_1 познайомився з ОСОБА_6. Після знайомства ОСОБА_6 запросив ОСОБА_5 приходити до нього в гості. В розмові він назвався Ігорем та сказав, що хоче заробити грошей, але не має місця проживання. ОСОБА_6 запропонував ночувати ОСОБА_5 в його автомобілі «Мерседес - Бенц Е-230», в якому ОСОБА_5. ночував 2 ночі.
Потерпілий ОСОБА_6 довіряв ОСОБА_5 ключі від автомобіля, говорив йому, що зробить на нього доручення на право керування його автомобілем. ОСОБА_5. їздив на автомобілі без документів з ОСОБА_6. та без нього.
При таких обставинах прокурор прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбачено ст.289 ч.1 КК України, і просив виключити ч.1 ст. 289 КК України з обвинувачення підсудного.
Справа № 1-2/2007 р.
2
Вислухавши думку підсудного ОСОБА_5 та інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття кримінальної справи в цій частині та потерпілого ОСОБА_6, який не наполягав і не бажав продовження розгляду справи в цій частині обвинувачення, судова колегія вважає, що кримінальна справа з обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України підлягає закриттю, в зв'язку з відмовою прокурора підтримувати обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 267, 282 ч.2 КПК України, судова колегія , -
Кримінальну справу з обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 289 ч.1 КК України закрити, в зв'язку з відмовою прокурора від підтримування державного обвинувачення.