Справа № 161/4097/17
Провадження № 1-кс/161/1997/17
про накладення арешту на майно
15 березня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,
14 березня 2017 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, 10 березня 2017 року в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3 стаканчики із речовиною білого кольору, схожою на метадон; два згортки із насінням; пакет із речовиною рослинного походження; електричний шокер та зарядний пристрій до нього; 1,5 літрова пластикова пляшка із наявними пустими баночками із - під "Tropicamidum"; три шприци; блокнот рожевого кольору; блокнот у квітковий візерунок; блокнот із зображенням міста на обкладанці; 7 упаковок капель "Тропікамід - фар мак"; 12 баночок із наявним вмістом речовини прозорого кольору "Tropicamidum"; 3 баночки із наявним вмістом речовини прозорого кольору "Мідріана"; телефон SUMSUNG білого кольору; телефон SUMSUNG чорного кольору; телефон SUMSUNG білого кольору; планшет чорного кольору; паперовий згорток із наявною порошкоподібною речовиною білого кольору; пластикова бутила із наявним нашаруванням канабісу; паперовий згорток із наявною речовиною, ззовні схожою на канабіс; наперсток; 1,5 літрова пластикова бутилка із наявним вмістом речовини бурого кольору із різким запахом розчинника; 0,5 літрова пластикова бутилка із наявним вмістом речовини бурого кольору із різким запахом розчинника; грошові кошти у розмірі 90 $ та 2050 гривень.
Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010000957 від 01 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно є знаряддям злочину, зберегло на собі його сліди, тобто речовими доказами, а тому слідчий звернулась з відповідним клопотанням.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення володільця майна, яка заперечувала щодо накладення арешту на майно, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке зберегло на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) його вчинення, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 10 березня 2017 року в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3 стаканчики із речовиною білого кольору, схожою на метадон; два згортки із насінням; пакет із речовиною рослинного походження; електричний шокер та зарядний пристрій до нього; 1,5 літрова пластикова пляшка із наявними пустими баночками із - під "Tropicamidum"; три шприци; блокнот рожевого кольору; блокнот у квітковий візерунок; блокнот із зображенням міста на обкладанці; 7 упаковок капель "Тропікамід - фар мак"; 12 баночок із наявним вмістом речовини прозорого кольору "Tropicamidum"; 3 баночки із наявним вмістом речовини прозорого кольору "Мідріана"; телефон SUMSUNG білого кольору; телефон SUMSUNG чорного кольору; телефон SUMSUNG білого кольору; планшет чорного кольору; паперовий згорток із наявною порошкоподібною речовиною білого кольору; пластикова бутила із наявним нашаруванням канабісу; паперовий згорток із наявною речовиною, ззовні схожою на канабіс; наперсток; 1,5 літрова пластикова бутилка із наявним вмістом речовини бурого кольору із різким запахом розчинника; 0,5 літрова пластикова бутилка із наявним вмістом речовини бурого кольору із різким запахом розчинника; грошові кошти у розмірі 90 $ та 2050 гривень.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1