Справа № 161/4357/17
Провадження № 1-кс/161/2144/17
16 березня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду міста Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
16.03.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою посилаючись на те, що 23.02.2017 отримав відповідь від начальника УЗЕ у Волинській області ОСОБА_3 , що відповідно до його заяви про вчинення кримінального правопорушення, проведено перевірку та не виявлено фактичних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 будь-яких адміністративних чи кримінальних правопорушень. Також, звертає увагу суду, що 13.03.2017 отримав копію ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської якості від 03.03.2017 про повернення скарги з підстав неналежної підсудності. А тому, на його думку, строк на звернення зі скаргою не сплив.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із доданих матеріалів вбачається, що 23.02.2017 ОСОБА_2 отримав відповідь від начальника УЗЕ у Волинській області ОСОБА_3 про те, що відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, проведено перевірку та не виявлено фактичних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 будь-яких адміністративних чи кримінальних правопорушень.
Не дивлячись на час отримання даної відповіді, заявник пропустив строк його оскарження, оскільки звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області лише 13.03.2017, про що свідчить печатка-штемпель на конверті. У скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку та не надає будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин з метою поновлення строку на оскарження.
Отже, враховуючи, що скаржником пропущений процесуальний строк для оскарження, відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України, заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку, тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, а відтак відсутні процесуальні можливості для розгляду заявленої скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1