Справа № 159/419/17
Провадження № 1-кс/159/140/17
16 березня 2017 року м. Ковель
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 звернувся в Ковельський міськрайонний суд зі скаргою. на постанову про закриття кримінального провадження № 12016030110001232 від 24.08.2016 року. Свою скаргу мотивує тим, що даною постановою слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 провадження було закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення. При цьому, крім самого скаржника, не було опитано всіх осіб, які володіють необхідною інформацією, неповно з'ясовано інші обставини справи та зроблений помилковий висновок про відсутність події кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду скаржник ОСОБА_3 вимогу скарги підтримав з підстав, які зазначені в скарзі, просить її задовольнити, пояснивши, що слідчий не допитав самого скаржника, осіб в присутності яких ОСОБА_5 давав неправдиві покази, не провів одночасного допиту скаржника та ОСОБА_5 , не дослідив інші докази.
Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення скарги та дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 12016030110001232 від 17.06.2016 року слід задовольнити.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 слідчий суддя виходить з наступного.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів скарги вбачається, що 04.05.2016 року скаржник звернувся в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області з заявою про злочин в якій вказує, що ОСОБА_5 під час розгляду цивільної справи надав звідомо неправдиві покази суду, яка була внесена у ЄРДР лише після скарги ОСОБА_3 і відповідного рішення це зробити судді-слідчого Ковельського міськрайсуду від 15.06.2017 р. При перевірці заяви було допитано гр.-на ОСОБА_5 ,який пояснив, що давав в суді правдиві покази,однак без будь-яких детальних пояснень щодо обставин справи, інших осіб не допитано,а кримінальне провадження закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.Таким чином, слідчим зроблено передчасний висновок про відсутність вищезгаданої події. Є обґрунтованими посилання скаржника, що в ході досудового розслідування слідчим не допитано його самого, з приводу зазначених обставин,не проведено їх одночасний допит,не допитані з приводу цих обставин інші особи. Слідчий має детально з'ясувати, які саме покази щодо обставин справи давались ОСОБА_5 , в чому їх суперечність іншим доказам,як зазначає заявник. При необхідності, дані обставини слід з'ясувати шляхом опитування як вищезазначених осіб, так і дослідженням інших необхідних доказів, на які вказує заявник.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження № 12016030110001232 закрите слідчим ОСОБА_6 передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Постанову від 24.08.2016 року слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12016030110001232 від 17.06.2016 року скасувати.
Ухвала слідчого судді не оскаржується.
Слідчий суддя : ОСОБА_1