14 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 821/3611/15-а
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Яковлєва О.В.,
суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національного банку України, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року зупинено провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо перевірки на предмет відповідності вимогам статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та визнання його таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
При цьому, позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
В даному випадку, станом на 14 березня 2017 року судом конституційної юрисдикції остаточного рішення не прийнято.
В свою чергу, згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ, що викладена у рішенні «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France), розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі.
Тому, колегія суддів робить висновок, що з метою забезпечення розгляду даної справи у межах розумного строку, а як наслідок реалізації прав особи на доступ до правосуддя та мирне володіння майном, апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 156, 197, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національного банку України, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду, у залі судового засідання №2 на 11 квітня 2017 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло