15 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-а-23/2011
Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Дудник В.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого судді - Запорожана Д.В.,
судді - Романішина В.Л.
судді - Шляхтицького О.І.
при секретарі: Вишневській А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області, за участю третьої особи: Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в Ренійському районі Одеської області, за участю третьої особи: Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про визнання протиправним рішення відповідача від 10.12.2009р. та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розділу ХХVІІІ Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162, з 01.12.2009 року.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірної відмови.
Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано відмову протиправною, зобов'язано вчинити певні дії.
В апеляційній скарзі УПФ України в Ренійському районі Одеської області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Судом встановлено, що позивач з 14 жовтня 1976р. був прийнятий на роботу в якості машиніста четвертого розряду нафтоналивного району Ренійського морського торгового порту НЗС, а з 10 березня 1978р. позивач був переведений робочим по зливу та наливу нафтопродуктів бункерної бази цього ж порту. 12 лютого 1981р. позивач був переведений на роботу помпового машиніста (донкермана бункерної бази). 01 жовтня 1986р. позивач, був переведений на роботу в якості помпового машиніста-матроса портового флоту Ренійського морського торгового порту пропрацювавши на цій роботі до 01 грудня 2005 року. 01 грудня 2009р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак 10 грудня 2009 року посадові особи відповідача відмовили позивачеві у вирішенні питання щодо призначення зазначеної пенсії посилаючись при цьому на те, що позивач має пільгового стажу роботи лише 8 років 10 місяців та 28 днів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).
Так, порядком застосування Списків № 1, 2, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Згідно роз'яснень № 01-3/406-02-2 від 10 травня 1994 року наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» п.3 «право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Спискам № 1 і 2, на протязі повного робочого дня».
Повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 % робочого часу. Сюди ж включаються час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Так, із довідок Ренійського морського торговельного порту, виданих на підставі особистої картки, бухгалтерських рахунків, книги наказів, штатного розкладу, вбачається, що позивач працював повний робочий день в ДП «Ренійський морський торговельний порт» з 10 березня 1978р. по 11 лютого 1981р., з 01 грудня 1999 року по 31 січня 2001р. та виконував роботу з перевищенням шкідливих чинників виробничої сфери: зливання та розливання шкідливих речовин, за посадою зливальник-розливальник 3-го класу, зайнятий зливанням та розливанням шкідливих речовин, що передбачено Списком № 2. Також, працював повний робочий день у період з 14 жовтня 1976 р. по 09 березня 1978р., з 12 лютого 1981р. по 25 червня 1984р., з 01 жовтня 1986р. по 14 грудня 1999р. та виконував повний робочий день роботу з перевищенням шкідливих чинників виробничої сфери: пропарка та зачистка морських та річних суден від нафтопродуктів, за посадою машиніст 4 (четвертого) розряду, помповий машиніст НЗС (нафтозачисна) станція, перебував в складі машинної команди. Таким чином, із зазначених довідок вбачається, що загальний стаж роботи на посадах із шкідливими умовами складає -14 років 8 місяців 20 днів, що є більш ніж передбачено Списком № 2 (12 років 6 місяців) на час, передбачений для проведення атестації -21.08.1992р. (наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005р. № 383).
Постановою КМУ № 442 від 01 серпня 1992 року було зобов'язано керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності і господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництва, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ними працюючих осіб. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації було покладено на керівників підприємств, установ, організацій.
З 1992 року атестація робочих місць не проводилась до 2000р. У 1999р. НЗС (нафтозачисна) станція була ліквідована та помпові машиністи не були атестовані. Наказом ДП «РМТП» № 200 від 03.04.2000р. були вставлені результати атестації робочих місць по умовам праці та затверджений перелік робочих місць в м. Рені, по яким було підтверджено право на льотне пенсійне забезпечення за Списком № 2 - зливальника-розливальника ІІІ розряду та машиніста технологічних насосів.
Адміністрацією ДП «Ренійській морський торговельній порт» наданий перелік професій, які за результатами атестації робочих міст, проведеної Одеською обласною державною експертизою праці, підтверджено право на пільгове забезпечення за рахунок коштів підприємства за наступними професіями: машиністи технологічних насосів, про що свідчить довідка від 05.01.2009р. № 8/30. Таким чином, проведення атестації відповідно до вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.92р. № 422, лише підтверджує шкідливість та важкість умов, в яких позивач працював.
Також, відповідно до додатку № 17 «Перелік посад працівників Ренійського порту, яким надається додаткова відпустка та скорочений робочий день за шкідливі умови праці» до колективного договору Ренійського морського торговельного порту на 1985 рік, в якому значився позивач, машиністам всіх найменувань, помповим машиністам, надавалася додаткова відпустка - 12 календарних днів.
З листа № 2264/702/04 від 25.05.2012р. головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вбачається, що позивачу, може бути призначена пенсія на пільгових умовах, у зв'язку із тим, що вищевказаним переліком передбачені машиністи усіх найменувань.
Крім того, ствердження представника відповідача, щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку з тим, що позивач не перебував в складі машинної команди суден службово-допоміжного флоту і суден портового флоту, що постійно працюють на акваторії порту, спростовуються довідкою ДП «Ренійський морський торговельний порт», в якій зазначено, що позивач працював повний робочий день та перебував в складі машинної команди, НЗС (нафтоналивне судно) відносилось до суден службово-допоміжного флоту, що передбачено Списком № 2 за період з 14 жовтня 1976 року по 09 березня 1978 року, з 12 лютого 1981 року по 25 червня 1984 року і з 01 жовтня 1986 року по 14 грудня 1999 року, що надає позивачу право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією: пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку. З заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся своєчасно. Рішення управління ПФУ в Ренійському районі про відмову в призначенні пенсії своєчасно оскаржено до суду, тому суд вважає, що пенсія за віком на пільгових умовах повинна бути призначена з дня досягнення звернення до управління, з 01.12.2009 року.
З огляду на зазначене та враховуючи висновки та мотиви ухвали касаційної інстанції, які є обов'язковими для суду першої інстанції при розгляді справи, суд вважає, що має достатньо правових підстав для визнання протиправною відмови Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.
Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області - залишити без задоволення.
Постанову Ренійського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області, за участю третьої особи: Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про визнання протиправним рішення відповідача від 10.12.2009р. та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.
Головуючий /Д.В. Запорожан/
Судді /В.Л. Романішин/
/О.І. Шляхтицький/