07.11.2011 Справа № 2а/2570/5118/2011
04 листопада 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону Подибайло В'ячеслава Юрійовича, військової прокуратури Чернігівського гарнізону, 3-я особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та скасування припису, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону Подибайло В.Ю., військової прокуратури Чернігівського гарнізону, 3-я особа: військова частина НОМЕР_1 , в якому просить визнати дії заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону майором юстиції Подибайло В.Ю. при винесенні припису від 08.09.2011 року за № 14-1950 вих. 11 щодо переведення ОСОБА_1 на іншу посаду, або звільнення незаконними; скасувати припис від 08.09.2011 року за № 14-1950 вих. 11 винесений заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону майором юстиції Подибайло В.Ю. на підставі Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» в частині щодо переведення позивача на іншу посаду або звільнення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з серпня 2006 року і по теперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого диспетчера запасного командного пункту (авіації) 8-го командного пункту (армійської авіації) Сухопутних військ Збройних Сил України. На початку вересня 2011 року до військової частини НОМЕР_1 надійшов припис заступника військового прокурора Подибайло В.Ю. від 08.09.2011 року за № 14-1950 вих. 11 про усунення порушень Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в якому вказано про порушення частини 1 статті 9 вищевказаного Закону у зв'язку з проходженням позивачем військової служби разом з її батьком у військовій частині НОМЕР_1 . Оскільки позивач перебуває у безпосередньому підпорядкуванні у свого батька ОСОБА_2 , тому існує конфлікт інтересів та впливає на об'єктивність прийняття рішень під час проходження служби в одній частині. З оскаржуваним приписом позивач не згодний, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона безпосередньо підпорядкована начальнику зміни, який безпосередньо підпорядкований командиру запасного командного пункту, командир запасного командного пункту підпорядкований командиру військової частини НОМЕР_1 . Позивач стверджує, що у неї відсутнє безпосереднє підпорядкування з командиром військової частини НОМЕР_1 .
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача військової прокуратури Чернігівського гарнізону позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача вважав, що оскаржуваний припис винесено законно, оскільки позивач прямо, організаційно та юридично підпорядкована командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який вирішує питання про прийняття на роботу, застосування заохочень тощо.
Відповідач заступник військового прокурора Чернігівського гарнізону Подибайло В.Ю. в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Представник 3-ї особи: військової частини НОМЕР_1 вважав, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач безпосередньо не підпорядкований командиру військової частини НОМЕР_1 , оскільки командир не вирішує питання про прийняття позивача на військову службу та звільнення з військової служби.
Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача та 3-ї особи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач проходить військову службу в Збройних Силах України з 02.08.2006 року по теперішній час на різних військових посадах, що підтверджується копією контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 15.07.2009 року (а.с. 13-14) та копією послужного списку (а.с. 18-19).
08.09.2011 року заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону майором юстиції В.Ю. Подобайло в порядку статті 22 Закону України «Про прокуратуру» винесено припис за № 14-1950 вих. 11 (а.с. 10) на ім'я командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , в якому пропонувалось вжити заходів щодо усунення виявлених порушень Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», у місячний термін вирішити питання про переведення військовослужбовця контрактної служби сержанта ОСОБА_1 на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування або звільнення її з займаної посади у разі неможливості такого переведення.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про прокуратуру» письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.
Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.
Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.
Предметом оскарження в даній справі є припис військового прокурора Чернігівського гарнізону майора юстиції В.Ю. Подобайло за № 14-1950 вих. 11 від 08.09.2011 року, чинність якого поширюється та підлягає виконанню посадовою особою, якій він адресований.
Таким чином, з зазначеного вбачається, що припис прокурора може бути оскаржений органом чи посадовою особою, якій він адресований.
Згідно з частиною першою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Тобто, адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.
Оскаржуваний припис не встановлює, змінює чи припиняє правовідносини для позивача, даний припис безпосередньо не зачіпає прав, свобод та інтересів позивача.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З огляду на викладене, а також те, що позивачем не доведено обставини, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, тому у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Список >
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону Подибайло В'ячеслава Юрійовича, військової прокуратури Чернігівського гарнізону, 3-я особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та скасування припису - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
< Поле для вводу тексту >
Суддя Непочатих В.О.