23.11.2011 Справа № 2а/2570/983/2011
23 листопада 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
при секретарі Герасенко А.В.,
з участю представника заявника
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за його адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання недійним і скасування припису та стягнення витрат на правову допомогу, -
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 25.08.2011 року та від 05.09.2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року у справі № 2а/2570/983/2011 за його адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання недійним і скасування припису та стягнення витрат на правову допомогу. Заяву мотивує тим, що 19 серпня 2011 року йому стало відомо, що прокуратурою м. Чернігова була скасована Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.11.2010 року, оскільки вона винесена з порушенням норм КПК України і 05.07.2011 року прийнято Постанову про порушення кримінальної справи за ст. 185 ч. 1 КК України. Крім того 27.08.2011 року заявник отримав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.03.2011 року, яка прийнята за результатами розгляду заяви відповідача у справі щодо порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ч. 1 ст. 175 КК України. На думку заявника, зазначена Постанова прокуратури свідчить про той факт, що припис № 25-01-005/208-203 від 17.02.2011 року територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області є незаконним.
Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Представник відповідача у справі в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, в її задоволенні просила відмовити.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 року, у задоволенні адміністративного позову фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, відмовлено.
Пункт 1 частини 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Розглянувши заяву, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, суд приходить до висновку, що наявність або відсутність кримінального провадження щодо заявника за ч. 1 ст. 175 КК України не має жодного відношення щодо правомірності складання Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області припису № 25-01-005/208-203 від 17.02.2011 року, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_1 нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Враховуючи вищевикладене, заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року у справі № 2а/2570/983/2011 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 252-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року у справі № 2а/2570/983/2011 за його адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання недійним і скасування припису та стягнення витрат на правову допомогу - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Клопот С.Л.