73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"08" серпня 2011 р. Справа № 2-а-6632/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Варняк С.О.;
секретар: Осташевський Е.Є., < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 < 3-я особа > про повернення коштів матеріального забезпечення отриманих обманним шляхом,
встановив:
Звернувшись до суду із зазначеним позовом, позивач посилається на те, що, як встановлено ним в результаті перевірки, відповідач, умисно приховавши факт реєстрації фізичної особи-підприємця та відношення до зайнятого населення на момент набуття статусу безробітного, отримала обманним шляхом допомогу по безробіттю 6565 грн. 94 коп. Листом № 11-11/5320 від 04.11.2010 р. запропоновано ОСОБА_1 добровільно повернути кошти Херсонському міському центру зайнятості протягом п'ятнадцяти календарних днів від дня отримання поштового відправлення. На день подачі позову вказана сума боргу відповідачем добровільно не повернена.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського міського центру зайнятості 6565 грн. 94 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.
Відповідачка позовні вимоги не визнала, посилаючись на те що, після державної реєстрації як фізичної особи-підприємця, підприємницьку діяльність не здійснювала, фінансову звітність не надавала, податок не сплачувала, доходів не мала. Про ці факти відповідачка повідомляла працівника позивача, коли подавала заяву про постановку на облік як безробітна. Факт умисного приховування реєстрації її як фізичної особи-підприємця заперечує. Від позивача в дійсності отримала меншу суму ніж заявлено в позові - 6353 грн.
Просила у задоволені позову відмовити.
Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд встановив такі обставини
10.05.2007 року виконкомом Херсонської міської ради зареєстровано відповідачку в якості суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу-підприємця.
07.08.2007 року до Херсонського міського центру зайнятості в м. Херсоні звернулась гр. ОСОБА_1, якій 14.08.2007 р. наказом № НТ070814, присвоєно статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, починаючи з 14.08.2007 р.
19.12.2007 року державним реєстратором виконкому Херсонської міської ради внесено рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності.
26.02.2008 року припинена підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Наказом № НТ0900803 від 03.08.2009 р. ОСОБА_1 було знято з обліку з 03.08.2009 р., у зв'язку з отриманням безробітного права на пенсію.
29.09.2010 р., позивачем проведено перевірку, за результатами якої складений акт перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 223/ОСОБА_2 встановлено, що відповідачка порушила ст.2 ОСОБА_3 України “Про зайнятість населення”
Листом № 11-11/5320 від 04.11.2010 р., запропоновано ОСОБА_1 добровільно повернути кошти Херсонському міському центру зайнятості протягом п'ятнадцяти календарних днів від дня отримання поштового відправлення.
Постановою Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 09.04.2011 року (далі - постанова від 09.04.2011 р.) відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 по ст.190 КК України за заявою про отримання коштів обманним шляхом, на підставі п.2 ст.6 КПК України.
Згідно ст. 2 ОСОБА_3 УРСР від 01.03.1991, № 803-XII "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку та інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу та здатні приступити до підходящої роботи.
Зі змісту наведеної статті випливає, що умовами для реєстрації особи як безробітної є: відсутність роботи, відсутність заробітку або доходів, працездатний вік та готовність приступити до роботи. Сам по собі статус фізичної особи-підприємця без факту отримання доходу, не є підставою для складання позивачем висновку про порушення цієї статті.
Згідно довідки ДПІ у м. Херсоні №2228/3/17-119 від 21.02.2011 р. ОСОБА_1 за період з 01.01.05 року по 31.12.2007 року доходи від підприємницької діяльності не одержувала.
Позивач не надав доказів того, що відповідачка на час постановки та перебування на обліку мала заробіток або інші передбачені законодавством доходи.
Відповідно до ст.71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному досліджені.
Згідно ст. 34 ОСОБА_3 України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-ІП від 02.03.2000 р. (далі - ОСОБА_3 1533) центр зайнятості, що є робочим органом виконавчої дирекції Фонду, здійснює реєстрацію громадян, що потребують соціального забезпечення на випадок безробіття, а також перевіряє достовірність відомостей, наданих для цього отримання та за ст. 31 цього ОСОБА_3 припиняє його виплату у разі призначення на підставі документів, що містять неправдиві відомості. При здійсненні вказаних повноважень державні служби зайнятості, що призначають допомогу по безробіттю, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, установ, організацій і окремих осіб, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність.
Згідно з абз.1 ч.3 ст.36 ОСОБА_3 1533 сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.12 ОСОБА_3 1533 виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.
Протягом періоду перебування на обліку ОСОБА_1, як безробітної, діяли Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ОСОБА_3 України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 р. N 357(далі Порядок від 20 березня 2006 р.). та Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009, № 60/62|7-1 (далі Порядок від 13.02.2009 р.).
Згідно з аналогічними приписами зазначених Порядків розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. ОСОБА_2 проводиться центрами зайнятості шляхом взаємодії з органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України, державними реєстраторами та іншими установами та організаціями на предмет отримання доходів від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовими договорами чи надання послуг за цивільно-правовими угодами, ведення особистого селянського господарства тощо.
За результатами перевірки або звірення оформляється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили. У разі встановлення недостовірності даних, на підставі яких особі надано статус безробітного та права на виплату матеріального забезпечення, особа ознайомлюється з актом і підписується. У разі відмови особи підписати акт, про це робиться відмітка. Повернення коштів особою здійснюється після її ознайомлення під особистий підпис з прийнятим рішенням про повернення коштів. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку.
Позивач не надав до суду доказів: отримання відповідачкою доходів від провадження підприємницької діяльності чи виконання нею робіт за трудовими договорами чи надання послуг за цивільно-правовими угодами чи ведення особистого селянського господарства, умисного невиконання відповідачкою своїх обов'язків та зловживання ними, одержання матеріальної допомоги обманним шляхом, належності безробітної особи до категорії занятих.
Навпаки, відсутність умислу у відповідачки на заволодіння коштів обманним шляхом підтверджується зазначеною вище постановою від від 09.04.2011 р.
Разом з тим, суд вважає, що перевірка була проведена з порушенням зазначених Порядків. Її проведено не під час її реєстрації та не протягом перебування особи на обліку як безробітної, а значно у пізніший період. Крім того, ОСОБА_1 не ознайомилась та не підписувала акт.
Відповідно до ч.3 ст.70 КАС України докази отримані з порушенням закону, судом при вирішені справи до уваги не беруться.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач не надав доказів, які б слугували підставою для винесення рішення про стягнення коштів, отриманих відповідачкою, обманним шляхом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9,12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,
постановив:
У задоволені позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 серпня 2011 р.
Суддя Варняк С.О.
кат. 10.2.3