Справа № 2а/2570/4503/2011
"31" серпня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
при секретарі Герасенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду клопотання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за їх позовом до Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій щодо винесення постанови від 19.08.2011 року про відкриття виконавчого провадження № 28272867 протиправними та про скасування вказаної постанови.
Позивач разом з позовною заявою надіслав письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 11.08.2011 року у справі №2а/2506/12706/11 до набрання постановою суду законної сили.
Клопотання позивача обґрунтовано тим, що оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження згідно Закону України “ Про виконавче провадження ” не є підставою для зупинення виконавчого провадження, а такою підставою згідно ст. 37 вказаного Закону є зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Крім того, позивач зазначає, що без вжиття заходів забезпечення позову відповідачем може бути розпочато проведення примусових заходів щодо виконання рішення суду, стягнуто з позивача виконавчий збір та понесені виконавчі витрати ще до вирішення даної справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, умовами постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за їх позовом до Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим і суду не надано доказів наявності існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та суд не вбачає до вирішення справи по суті очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: С.Л. Клопот