73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"09" серпня 2011 р. Справа № 2-а-4002/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Рефлер Ю.В.,
за участю:
представника Токарівського комунального підприємства - ОСОБА_1,
представника відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області - ОСОБА_2,
представника Державної екологічної інспекції в Херсонській області - ОСОБА_3,
прокурора - Волкової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Токарівського комунального підприємства до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, треті особи: Державна екологічна інспекція в Херсонській області, Херсонська міжрайонна природоохоронна прокуратура про звільнення коштів з-під арешту,
встановив:
Токарівське комунальне підприємство (далі - позивач) звернулося з позовом до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач) про звільнення коштів з-під арешту.
Свої вимоги мотивує тим, що постановою державного виконавця від 13.12.2010 р. здійснено арешт коштів боржника. 28.04.2011 р. Херсонським господарським судом винесено ухвалу про розстрочку виконання рішення суду від 19.08.2010 р. на три роки. 21.02.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, але арешт з коштів державний виконавець не зняв.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила звільнити кошти з-під арешту, оскільки на даний час виконавче провадження зупинено і виконавчі дії не проводяться. Накладення арешту на кошти ускладнює виконання судового рішення.
Представник відповідача покладався на розсуд суду при вирішенні позовних вимог. Вказав на те, що згідно ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" зупинення виконавчого провадження не є підставою для звільнення коштів з-під арешту.
Представник Державної екологічної інспекції в Херсонській області покладався на розсуд суду при вирішенні позовних вимог.
Прокурор заперечувала проти задоволення позову, оскільки зняття арешту з коштів боржника ускладнить виконання судового рішення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області знаходиться виконавчий документ про стягнення з Токарівського комунального підприємства на користь Державної екологічної інспекції в Херсонській області 140993,52 грн.
13.12.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.
28.04.2011 р. Господарським судом Херсонської області винесено ухвалу про розстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 19.08.2010 р., у зв'язку з чим державним виконавцем 21.02.2011 р. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.
На думку позивача, державний виконавець з винесенням постанови про зупинення виконавчого провадження повинен був звільнити кошти з-під арешту. Однак суд не погоджується з таким твердженням позивача з наступних підстав.
Відповідно до ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.
Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається.
Враховуючи вищевикладене, державний виконавець. винісши постанову про зупинення виконавчого провадження, правомірно не зняв арешт з коштів боржника.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не надано доказів правомірності своїх вимог, не наведені обставини для звільнення коштів з-під арешту, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167, 181 КАС України, суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні позову Токарівського комунального підприємства до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, треті особи: Державна екологічна інспекція в Херсонській області, Херсонська міжрайонна природоохоронна прокуратура про звільнення коштів з-під арешту.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 серпня 2011 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 10.5