83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
10.11.09 р. Справа № 14/287
Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М.
присекретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Диск Бетон”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 33221450,
до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 25398110,
про стягнення 217 933,95 грн.
за участю уповноважених представників:
від позивача: Саєнко О.В. - по дов.,
від відповідача: не з'явився, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Диск Бетон”, звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача, Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг”, про стягнення 217 933,95 грн., у тому числі 196 074,71 грн. основного боргу, 2 434,09 грн. 3% річних та 19 425,15 грн. пені.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2009р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.
У судовому засіданні 31.07.2009р. на вимогу ухвали суду представник Позивача надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якого Закрите акціонерне товариство „Софт Сервіс Холдінг” (код ЄДРПОУ 25398110) має місцезнаходження: 83015, Донецька область, м.Донецьк, вул.Генерала Антонова, б.4.
За викладених обставин, керуючись ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справу передано до господарського суду Донецької області за підсудністю.
21.08.2009р. у відповідності до ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Диск Бетон”, м.Донецьк, до Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг”, м.Донецьк, про стягнення 217 933,95 грн. прийнята до провадження господарським судом Донецької області, про що винесено відповідну ухвалу.
Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на неналежному виконанні Відповідачем умов договору поставки товару №74-08 ДБ від 15.09.2008р., а також простроченні грошового зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, виникли підстави для нарахування 3% річних та штрафних санкцій.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії договору поставки товару №74-08 ДБ від 15.09.2008р. разом із специфікаціями, які є його невід'ємною частиною; актів прийому-передачі робіт №38-АБН від 20.09.2008р., №829 від 25.09.2008р., №838 від 26.09.2008р., №42-АБН від 26.09.2008р., №855 від 30.09.2008р., №866 від 30.09.2008р., №870 від 30.09.2008р., №876 від 09.10.2008р., №887 від 13.10.2008р., №939 від 21.10.2008р.; видаткових накладних №4180 від 20.09.2008р., №4186 від 20.09.2008р., №4292 від 26.09.2008р., №4302 від 26.09.2008р., №4317 від 27.09.2008р., №4337 від 28.09.2008р., №4354 від 29.09.2008р., №4399 від 01.10.2008р., №4444 від 03.10.2008р., №4474 від 05.10.2008р., №4480 від 05.10.2008р., №4637 від 13.10.2008р., №4743 від 18.10.2008р.; товарно-транспортних накладних; претензії №261/Об від 10.11.2008р.; лист №251/Об від 28.07.2009р.; лист №252/Об від 28.07.2009р.; лист №359/Об від 27.10.2009р.; лист №360/Об від 27.10.2009р.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.526, 538, 599, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 230 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 12, 49, 54, 61 Господарського процесуального кодексу України.
27.10.2009р. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення Позивача відносно підтвердження факту поставки товару, а також щодо відсутності інших договірних відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю „Диск Бетон” та Закритим акціонерним товариством „Софт Сервіс Холдінг”, окрім тих, що виникли на підставі договору поставки товару №74-08 ДБ від 15.09.2008р.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав.
Оскільки ухвали суду спрямовувались рекомендованою кореспонденцією за адресою Відповідача, яка зазначена як місцезнаходження Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг” у свідоцтві про його державну реєстрацію та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №202300, суд дійшов висновку, що останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.
Проте, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, виходячи з того, що ненадані суду документи не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Оцінивши зміст договору №14-08 ДБ від 15.09.2008р., із якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд вважає, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу ( статті 655-697 Цивільного кодексу України).
Таким чином, в силу статті 265 Господарського кодексу України, статті 712 і 655 Цивільного кодексу України та пункту 1.1 договору Позивач (Постачальник) зобов'язується передати у власність Відповідачу (Покупцю) в порядку та на умовах, передбачених даним договором, товарний бетон та іншу продукцію, виробником якої є ТОВ „Диск Бетон”, а Покупець зобов'язується прийняти її та сплатити у розмірі, порядку і строки, що обумовлені укладеною угодою.
Згідно п.3.1 договору №74-08 від 15.09.2008р. поставка товару здійснюється Постачальником партіями, на умовах СРТ (Міжнародні правила щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2000 року)) - склад Покупця, якщо інше не обумовлено у специфікаціях.
Відповідно до п.7.1 даного договору товар вважається поставленим з моменту підписання товарно-транспортних накладних на товар та передачі його Покупцю.
У п.7.3 договору сторони дійшли домовленості, що фактом прийому товару по кількості та якості є підписані Покупцем товарно-транспортні накладні.
Згідно з товарно-транспортними та видатковими накладними №4180 від 20.09.2008р., №4186 від 20.09.2008р., №4292 від 26.09.2008р., №4302 від 26.09.2008р., №4317 від 27.09.2008р., №4337 від 28.09.2008р., №4354 від 29.09.2008р., №4399 від 01.10.2008р., №4444 від 03.10.2008р., №4474 від 05.10.2008р., №4480 від 05.10.2008р., №4637 від 13.10.2008р., №4743 від 18.10.2008р. Постачальник передав продукцію , а останнім її прийнято, що підтверджується підписами та печатками сторін на даних документах.
Як вбачається з матеріалів справи, будь-які зауваження щодо якості продукції, строків та порядку її постачання відсутні. Письмові повідомлення стосовно відмови від прийняття або оплати продукції Відповідачем Позивачу не надавались.
Внаслідок цього обов'язок передачі Продавцем товару вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 Цивільного кодексу України та умов договору №74-08 ДБ від 15.09.2008р.
Відповідно до змісту п.9.1 спірного договору будь-які зміни та доповнення до нього мають юридичну чинність тільки у випадку, коли вони укладені у письмовій формі та підписані повноважними представниками сторін.
Враховуючи зазначене, Позивач та Відповідач шляхом оформлення специфікацій без номеру до договору, які підписані представниками сторін та скраплені печатками підприємств, узгодили марку бетону, що поставляється в межах зазначеної угоди, його вартість, конкретне місце поставки (м.Донецьк, вул.Генерала Антонова, будівельний майданчик Покупця) та вартість доставки товару. При цьому, сторони визначили обов'язок оплати Закритим акціонерним товариством „Софт Сервіс Холдінг” вартості роботи техніки з розрахунку 2 грн., враховуючи податок на додану вартість, за 1 хвилину, якщо час вигрузки товару перевищує 60 хвилин.
У відповідності до актів прийому-передачі робіт №38-АБН від 20.09.2008р., №829 від 25.09.2008р., №838 від 26.09.2008р., №42-АБН від 26.09.2008р., №855 від 30.09.2008р., №866 від 30.09.2008р., №870 від 30.09.2008р., №876 від 09.10.2008р., №887 від 13.10.2008р., №939 від 21.10.2008р. Відповідачем прийняті послуги автобетонозмішувача на суму у розмірі 18 664,00 грн. без будь-яких зауважень, що підтверджується підписами та печатками з боку останнього.
Виходячи з домовленостей, викладених сторонами в пункті 5.2 договору, Покупець здійснює оплату товару у вигляді 100% передоплати кожної партії продукції на підставі рахунку, виставленого Постачальником, у відповідності до цін, що визначені у відповідній специфікації до договору №74-08 від 15.09.2008р. При цьому, як вказує п.5.8 договору, остаточні взаєморозрахунки здійснюються між сторонами згідно фактично отриманого Відповідачем товару, що підтверджується підписаними з боку Позивача та Відповідача товарно-транспортними накладними та/або видатковими накладними на отриманий товар, протягом 7 календарних днів.
За викладених обставин, Відповідач повинен був здійснити оплату отриманого товару за видатковою накладною №4180 - по 27.09.2008р., №4186 - по 27.09.2008р., №4292 - по 03.10.2008р., №4302 - по 03.10.2008р., №4317 - по 04.10.2008р., №4337 - по 05.10.2008р., №4354 - по 06.10.2008р., №4399 - по 08.10.2008р., №4444 - по 10.10.2008р., №4474 - по 12.10.2008р., №4480 - по 12.10.2008р., №4637 - по 20.10.2008р., №4743 - по 25.10.2008р.
Одночасно, при зміні умов договору шляхом укладення відповідних специфікацій сторонами не визначено строк оплати вартості послуг автобетонозмішувача.
Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Матеріали справи, містять лист №261/Об від 10.11.2008р., згідно з яким Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про сплату заборгованості в сумі 216 074,71грн. Ця сума складається з вартості послуг автобетонозмішувача та вартості поставленого товару.
За викладених обставин, право вимоги Позивача щодо сплати зазначених сум у відповідності до приписів ст.530 Цивільного кодексу України настало 17.11.2008р.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.
Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Позивач стверджує, що постачання за вказаними видатковими накладними здійснювалось в межах договору поставки товару №74-08 ДБ від 15.09.2008р., як і надання послуг за вище переліченими актами прийому-передачі робіт.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про договірний характер даних правовідносин.
Отже, по-перше, відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» накладні являються первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.
Видаткові накладні, надані до матеріалів справи, містять посилання на договір №74-08 ДБ від 15.09.2008р. як на підставу постачання продукції.
По-друге, найменування та ціна наданих послуг за даними актів прийому-передачі ідентичні визначеним у специфікаціях, що є узгодженими сторонами змінами вказаного договору.
По-третє, товарно-транспортні накладні, що відображають господарську операцію щодо постачання товару, містять дані з яких можна зробити висновок щодо надання послуг в межах спірного договору (дата поставки, адреса розвантаження, вид товару, визначення автомобілю та т.і.).
При цьому, судом враховано, що документи, надані Позивачем, оформлені сторонами у період, в межах якого здійснювалось постачання продукції за договором №74-08 ДБ.
Виходячи з системного аналізу наведених вище норм та обставин, суд вважає, що надані Позивачем видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та акти прийому-передачі робіт є належними доказами здійснення передачі Відповідачу продукції, виконання послуг та прийняття зазначеного останнім саме в межах спірного договору.
Вище перелічені обставини у порядку статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України не спростовані.
Як вказує Позивач, вартість поставленої продукції згідно з видатковими накладними у розмірі 197 410,70 грн. та послуг автобетонозмешувача у сумі 18 664,00 грн. не сплачена Відповідачем.
Відносно зазначеного, будь яких доказів, що підтверджують протилежне, сторонами не надано.
Таким чином, грошове зобов'язання Покупця перед Постачальником у розмірі 216 074,70грн. на момент прийняття рішення суду не виконане, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги висновки суду щодо виникнення заборгованості Відповідача на підставі договору №74-08 ДБ від 15.09.2008р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Диск Бетон” у частині стягнення загальної суми основного боргу підлягає задоволенню.
Прострочення Відповідачем грошового зобов'язання, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, тягне за собою обов'язок сплати суми боргу з урахуванням 3% річних з простроченої суми та у відповідності до підпункту а) пункту 8.3 договору поставки товару №74-08 ДБ від 15.09.2008р. - обов'язок сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несплати за кожен день прострочки, що відповідає приписам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».
Суми 3% річних та пені нараховані на заборгованість лише за поставлений товар за весь час визначеного Позивачем періоду прострочення та становлять 2 434,09 грн. 3% річних і 19 425,15 грн. пені відповідно.
Перевіривши арифметичний розрахунок за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” та період нарахування даних позовних вимог, суд встановив, що сума штрафних санкцій за період прострочення оплати вартості поставленої продукції по вказаним накладним складає 19 615,16грн., 3% річних - 2 451,89грн.
Проте, позов в цій частині підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 4-2, 4-3, 12, 15, 22, 32-34, 36, 43, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд , -
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Диск Бетон”, м.Донецьк, до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг”, м.Донецьк, про стягнення 217 933,95 грн., у тому числі 196 074,71 грн. основного боргу, 2 434,09 грн. 3% річних та 19 425,15 грн. пені задовольнити.
2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг” (83015, м.Донецьк, вул.Генерала Антонова, б.4, р/р 260020001310722 у Закритому акціонерному товаристві „ОТП Банк”, МФО 300528, ЄДРПОУ 25398110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Диск Бетон” (83048, м.Донецьк, пр.Титова, б.15, р/р 26003179500 у Закритому акціонерному товаристві „Донгорбанк”, МФО 334970, ЄДРПОУ 33221450) 217 933,95 грн., у тому числі 196 074,71 грн. основного боргу, 2 434,09 грн. 3% річних та 19 425,15 грн. пені.
3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг” (83015, м.Донецьк, вул.Генерала Антонова, б.4, р/р 260020001310722 у Закритому акціонерному товаристві „ОТП Банк”, МФО 300528, ЄДРПОУ 25398110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Диск Бетон” (83048, м.Донецьк, пр.Титова, б.15, р/р 26003179500 у Закритому акціонерному товаристві „Донгорбанк”, МФО 334970, ЄДРПОУ 33221450) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 2 179,34грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00грн.
4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5.У судовому засіданні 10.11.2009р. оголошено повний текст рішення.
Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили
Суддя