83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
05.11.09 р. Справа № 10/1
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання - Ярош В. В.;
за участю представників сторін
від скаржника - Позднякова І. О. - довіреність;
від ДВС - не з'явився;
від боржника - не з'явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні
за скаргами відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата
на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва
боржник: державне підприємство „Укруглеторфреструктуризація” м. Київ,
Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата (далі - Скаржник) звернулось до господарського суду зі скаргами на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва (далі - ВДВС) та просить:
- визнати бездіяльність ВДВС незаконною;
- скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №№744/9, 745/9 та 746/9 від 13.05.2009р.;
- зобов'язати ВДВС винести постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.02.2009р. на підставі судового наказу №10/1 від 03.03.2009р.
Розглянувши матеріали скарг суд встановив, що вони пов'язані з виконанням рішення господарського суду Донецької області від 10.02.2009р. по справі №10/1, а тому, відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суд об'єднує вказані скарги на бездіяльність ВДВС в одну справу.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ВДВС у порушення положень Закону України “Про виконавче провадження” (далі - Закон) виніс постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №№744/9, 745/9 та 746/9 від 13.05.2009р..
Представник ВДВС у судовому засіданні та поясненні проти скарг заперечував, пояснив, що його дії відповідають положенням Закону. Крім того, ВДВС повідомив, що 17.02.2009р. здійснено передачу виконавчих проваджень по примусовому виконанню рішень про стягнення з державне підприємство „Укруглеторфреструктуризація” з відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, про що свідчить акт приймання-передавання матеріалів зведеного виконавчого провадження від 17 лютого 2009. Крім того, у запереченнях ВДВС просить суд розгляд скарг провести за відсутністю представника відділу.
Представник боржника у судовому засіданні повідомив, що вважає скарги як такі, що заявлені правомірно.
Представник ВДВС та боржника в останнє судове засідання не з'явився, доповнень по скаргам не надали.
Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що рішенням господарського суду Донецької області від 10.02.2009р. задоволені позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі та присуджено до стягнення з державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 1990,21грн., за спожиту реактивну електроенергію в сумі 29,76грн., 3% річних в сумі 2,82грн., пеню в сумі 22,58грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
03.03.2009р. відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом, на виконання означеного рішення, видано відповідні накази (а.с.51-53).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.
12.05.2009р. до ВДВС на виконання надійшли накази по справі №10/1 від 03.03.2009р.
13.05.2009р. зазначеним відділом було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що на підставі акта приймання-передавання матеріалів зведеного виконавчого провадження від 17.02.2009р. відносно Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторфреструктуризація” зведене виконавче провадження було передано для подальшого виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві.
Позивач у своїх скаргах стверджує, що державним виконавцем Качуріним О.В. було безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто судові накази №10/1 від 03.03.2009р., тому що зведене виконавче провадження по стягненню заборгованості з ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” - не є обставиною для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Відповідно до положень ст. 20 зі значком 1 Закону, в установленому Міністерством юстиції України порядку на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції можуть передаватися виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби. Про прийняття до виконання виконавчого провадження або передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого виноситься вмотивована постанова, з якою ознайомлюються сторони виконавчого провадження.
Як убачається з постанови підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про прийняття до виконання виконавчого провадження від 17.02.2009р., яка була винесена на виконання доручення Департаменту державної виконавчої служби від 07.02.2009р. №527-0-4-09-25, відповідно до акту приймання-передачі зведеного виконавчого провадження від 17.02.2009р. було прийнято зведене виконавче провадження №802/9 про стягнення з Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторфреструктуризація” боргу на користь фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до п.4 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.
Згідно із ст.49 Закону України “Про виконавче провадження”, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, виконання вимог цієї статті забезпечується в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.
Таким чином, у даному випадку застосування ВДВС при відмові у відкритті виконавчого провадження приписів п.4 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження” є обґрунтованим та такими, що відповідають положенням Закону та Інструкції про проведення виконавчих дій.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку що ВДВС було додержано вимог Закону, тому скарги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
На підставі статей 201, 26, 46, 49 Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити у задоволенні скарг відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці - Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва.
Суддя Приходько І.В.
Вик.: Давидовська Т. В.
Тел.: (062) 305-75-46
Надруковано 4 прим.