83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
05.11.09 р. Справа № 2/391
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод метисних виробів” м. Макіївка
до відповідача : Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка” м. Макіївка
про визнання права
За участю
представників сторін
від позивача: Гончарова Д.О. - за довір.
від відповідача: Любач В.В. - за довір.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод метисних виробів”, м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка” м. Макіївка про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод метизних виробів» права власності на адміністративну будівлю літ. А ' -3, загальною площею 569,6м2, на будівлю цеху А- 2, загальною площею 4667,8м2, що разтошовані за адресою м. Донецьк, вул. Степна, 1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 26.07.2001р., договір оренди від 17.03.2005р., технічний паспорт, технічний висновок. Як на правові підстави позову посилається на ст. 15, 376,392 ЦК України.
Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст. 22 ГПК України надано заяву про уточнення позовних вимог, де останній просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод метизних виробів» право власності на адміністративну будівлю літ. А ' -3, загальною площею 569,6м2, на будівлю цеху А- 2, загальною площею 4667,8м2, що разташовані за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, Гірницький район, вул. Магістральна, б. 7 а. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.
Відповідач надав відзив на позовну заяву від 05.11.2009р. № 02-41/52209, де проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
26.07.2001р. між Приватною торгівельно - промисловою компанією «Агропромтехніка» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод метизних виробів” (Покупець) був укладений договір купівлі - продажу.
Відповідно до п. 1.1. договору Продавець продає, а Покупець покупає та зобов'язується оплатити на умовах договору об'єкти незавершеного будівництва і устаткування, з метою їх перепрофілювання під метизне виробництво відповідно до статутних завдань Покупця.
Пунктом 1.2. договору визначені характеристики предмету договору:
- формовочний цех з адміністративно-побутовим корпусом. По даним технічної документації, загальна площа будівлі 3888м2 ;
- усередині цеху знаходяться два мостових електричних крана;
- частина складу готової продукції, п'ять прольотів, площею по осям 1, 2, 3 х А, В, Г, Д, Е, рівної 2160м2, виконаних з залізобетонних конструкцій;
- мостовий електричний кран загального призначенні, находиться на складі готової продукції.
17.03. 2005 р. між Макіївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод метизних виробів” був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого Макіївська міська рада передала Позивачу у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,72228 га, яка знаходиться на території Макіївської міської ради, по вул. Стіпній, у Гірницькому районі м. Макіївки.
На даній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, що є предметом договору купівлі - продажу від 26.07.2001р.
Відповідно до умов договору оренди останній укладений строком на десять років.
Як вбачається з матеріалів справи на згаданій земельній ділянці, що знаходиться у позивача на праві користування відповідно до договору оренди від 17.03.2005 р., існуючи об'єкти незавершеного будівництва були добудовані та перепрофільовані Позивачем в завод метизних виробів літ А-1, в результаті чого на вказаній земельній ділянці також розташовано: адміністративна будівля літ А ' -3, загальною площею 569,6м2, яка складається з коридору, площею 14,6м2, підсобній, площею 29,1м2, роздягальні, площею 22,8м2, кладової, площею 2,1м2, душевої, площею 3,5м2, туалету, площею 1,9м2, туалету, площею 1,3м2, туалету, площею 1,3м2, умивальної, площею 5,9м2, душевої, площею 8,3м2, роздягальні, площею 63,7м2, коридору, площею 11,3м2, лістнічна клітина, площею 21,9м2 - (всього по першому поверху 187,7м2); коридору, площею 16,6м2, кабінету, площею 24,7м2, складу, площею 12,0м2, архиву, площею 8,5м2, бухгалтерії, площею 34,9м2, бухгалтерії, площею 9,2м2, туалет, площею 1,4м2, коридору, площею 14,6м2, кабінету, площею 11,0м2, кабінету, площею 11,0м2, кабінету, площею 12,0м2, кабінету, площею 11,7м2, кабінету, площею 11,0м2, лістнічна клітина, площею 14,1м2 - (всього по другому поверху - 192,7м2); коридору, площею 15,3м2, приймальні, площею 19,5м2, кабінету, площею 67,6м2, туалету, площею 1,9м2, туалету, площею 2,2м2, коридору, площею 16,6м2, кімнати відпочинку, площею 6,4м2, кабінету, площею 22,4м2, кабінету, площею 22,5м2, лістнічної клітини, площею 14,8м2 - (всього по третьому поверху - 189,2м2).
Крім того, на земельній ділянці, що орендується Позивачем також було прибудовано до вказаного вище нерухомого майна, що належить Позивачу на праві власності відповідно до договору купівлі - продажу від 26.07.2001 р., наступне: будівля цеху літ А- 2, загальною площею 4667,8м2, яка складається з цеху, площею 3316,8м2, кладової, площею 31,9м2, кладової, площею 10,5м2, битовки, площею 24,5м2, нарядної, площею 7,9м2, коридору, площею 5,0м2, битовки, площею 11,1м2, битовки, площею 7,8м2, мастервої, площею 37,4м2, кладової, площею 19,2м2, химвод - очистки, площею 6,8м2, котельної, площею 7,5м2, слюсарні, площею 31,7м2, коридору, площею 2,5м2, душевої, площею 1,6м2, туалету, площею 1,7м2, цеху, площею 1044,9м2 - (всього по першому поверху 4568,8м2); кабінету, площею 21,1м2, службової, площею 3,2м2, службової, площею 9,7м2, службової, площею 15,9м2, службової, площею 15,9м2, службової, площею 16,7м2, службової, площею 16,5м2 - (всього по другому поверху 99,0м2).
Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» 09.02.2009р. та 23.02.2009р. була здійснена технічна інвентаризація вищезгаданих будівель, та складено технічний паспорт. Внаслідок чого було зроблено висновок про самочинне будівництво здійснене Позивачем на земельній ділянці, наданій йому у строкове платне користування відповідно до договору оренди земельної ділянки від 17.03.2005р.
Рішенням Виконавчого комітету Макіївської міської ради від 02.07. 2003 р. було вирішено заводу метизних виробів, що належить позивачу на підставі договору від 26.07.2001р. присвоїти поштову адресу: 86115, Донецька область, м. Макіївка, «Завод метизних виробів», Гірницький район м. Макіївки.
У зв'язку з неповною адресою вказаного нерухомого майна Головне управління містобудування та архітектури у листі № 1482-13/43 від 02.11.2009р. зазначило, що після отримання правовстановчих документів з державною реєстрацію, у передбаченому діючим законодавством порядку об'єкту можливо присвоїти наступну адресу: Донецька обл., м. Макіївка, Гірницький район, вул. Магістральна, б. 7а, після отримання правовстановлюючих документів з державною реєстрацією у порядку встановленому чинним в Україні законодавством.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Згідно із ст.20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав.
Пунктом 5 ст.376 Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, з урахуванням вимог вказаної статті, необхідними умовами для визнання права власності на самочинно збудоване майно є наявність у позивача права власності (користування) на земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно, а також встановлення того факту, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Як встановлено судом, 17.03.2005р. між позивачем та Макіївською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, та передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,7228 га, у тому числі: під капітальною одноповерховою забудовою 0,3901га, під спорудами 0,2647га, під проїздами та площадками 0.0680га, з огляду на вказане Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод метисних виробів” є законним користувачем зазначеної земельної ділянки.
При цьому, як вказує позивач, самовільне будівництво проведено ним у межах площі земельної ділянки, визначеної договором оренди від 17.03.2005р. Ці обставини з боку відповідача не спростовані.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач як землекористувач має право на звернення до суду з вимогою про визнання його права власності на підставі п.5 ст.376 Цивільного кодексу України.
Вищезгадані та описані будівлі мають нормальний стан та можуть експлуатуватися надалі, що підтверджується Технічним висновком про результати дослідження та оцінки технічного стану будівлі виробничого цеху № 2 ТОВ «Завод метизних виробів», складений Донбаською національною академією будівництва та архітектури НВЦ «Рєконеп», Паспортом технічного стану будівлі П-01-2008 - Рек виробничого цеху № 2 ТОВ «Завод метизних виробів», Технічним висновком про результати дослідження та оцінки технічного стану будівлі цеху з АБК ТОВ «Завод метизних виробів», складений Донбаською національною академією будівництва та архітектури НВЦ «Рєконеп», Паспортом технічного стану будівлі П-01-2008 - Рек цеху з адміністративно - битовим корпусом ТОВ «Завод метизних виробів», Паспортом технічного стану будівлі П-0102008 - Рек виробничого цеху № 2 ТОВ «Завод метизних виробів», Паспортом технічного стану споруди відкритого складу, розташованого на території ТОВ «Завод метизних виробів», складений ДП «Експертно - технічний центр» ПП «Інтек».
За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Виходячи з того, що згідно з ліцензією Донбаській національній академії будівництва та архітектури НВЦ «Рєконеп» надане право здійснювати обстеження та оцінювання технічного стану будівельних конструкцій, суд приймає до уваги вказаний вище висновок як доказ дотримання позивачем будівельних норм і правил при будівництві спірних об'єктів.
Судом встановлено, що 09.02.009р. та 23.02.2009р. Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка” була проведена технічна інвентаризація об'єктів нерухомості (Адміністративної будівлі літ. А1 - 3, загальною площею 569,6 м2 та будівлі цеху літ. А-2, загальною площею 4667,8м2), що знаходяться за адресою м. Макіївка, Гірницький район, вул. Степна, 1. За результатами обстеження та обмірювання наявних конструкцій та будівель за цією адресою, було складено технічний паспорт.
Відповідно до п. 3 Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 “Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна” технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди.
Роботи з інвентаризації повинні здійснюватися за обов'язковою участю власника (власників) будинків, у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням цих документів власником (власниками).
Тобто, відповідно до наданих документів, судом встановлено, що позивачем було проведено самовільне будівництво.
Відповідно до п. 5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 лютого 2002р. № 157/6445, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводяться територіальними органами Бюро технічної інвентаризації. Як вказує позивач він звернувся до відповідача із проханням здійснити реєстрацію права власності за Позивачем на нерухоме майно - адміністративну будівлю літ. А ' -3, загальною площею 569,6м2, будівлю цеху А- 2, загальною площею 4667,8м2, що разтошоване за адресою м. Донецьк, вул. Степна, 1.
Однак до цього часу реєстрацію права власності на вищезгадані будівлі за Позивачем, Відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим останній звернувся до суду.
Статтею 48 Закону України “Про власність” передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги п.5 ст.376 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що спірні об'єкти збудовані на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, а також відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом спірних об'єктів прав інших осіб, позовні вимоги про визнання права власності на об'єкт нерухомості адміністративну будівлю літ. А ' -3, загальною площею 569,6м2, на будівлю цеху А- 2, загальною площею 4667,8м2, що разтошовані за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, Гірницький район, вул. Магістральна, б. 7а, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, суд вважає за можливе зазначити у рішенні суду адресу нерухомого майна саме: 86115, Донецька область, місто Макіївка, Гірницький район, вул. Магістральна, № 7а, оскільки рішення гёосподарського суду про визнання права власності є правовстановчим документом для державної реєстрації, у передбаченому діючим законодавством порядку.
Судові витрати покладаються віднесенню на позивача в порядку передбачено ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного керуючись ст. 4, 48 Закону України “Про власність”, ст. 16, 376, 392 Цивільного кодексу України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод метизних виробів” м. Макіївка до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка” м. Макіївка про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод метисних виробів” на адміністративну будівлю літ. А'-3, загальною площею 569,6м2, на будівлю цеху А- 2, загальною площею 4667,8м2, що разтошовані за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, Гірницький район, вул. Магістральна, б. 7а - задовольнити повністю.
Право власності на об'єкт нерухомого майна - адміністративну будівлю літ. А'-3, загальною площею 569,6м2, на будівлю цеху А-2, загальною площею 4667,8м2, що разтошовані за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, Гірницький район, вул. Магістральна, б. 7а, визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод метизних виробів”.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя