83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
03.11.09 р. Справа № 2/310
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства “Родовід банк” м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат” м. Авдіївка
про: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1415561,27грн.
за участю
представників сторін:
від позивача: Кулініч В.В.- за довір.
від відповідача: Саркісов О.В. - за довір.
Позивач, Публічне акціонерне товариство “Родовід Банк” м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат” м. Авдіївка про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 1415561,27грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору кредиту, а саме не поверненням спірної суми кредиту, процентів за користування ним та комісійної винагороди. Як на правові підстави посилається на статтю 1054 Цивільного кодексу України.
Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст. 22 ГПК України надано заяву, якою останній збільшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 118847,89 Євро, прострочену заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 2183,21 Євро, неустойку за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 5270,11 Євро, неустойку за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 190,77 Євро, прострочену заборгованість по сплаті за перевірку документів в розмірі 4504,55грн. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, де проти задоволення позову заперечує з наступних підстав:
- вважає, що предметом кредитного договору є отримання кредиту в національній валюті по офіційному курсу на момент фактичного отримання грошових коштів;
- вважає, що позивач своїми діями, зокрема не переданням відомостей про виключення з реєстру обтяжень майна переданого по договору № 2007-275/1 перешкоджає залученню грошових коштів необхідних для погашення кредиту та процентів за користування ним;
- посилається на невірне визначення залишку боргу за кредитним договору, невірний розрахунок процентів за користування кредитом;
- заборгованість з оплати за перевірку документів не визнає оскільки таке зобов'язання суперечить цивільному законодавству, а також відсутній акт приймання-передачі виконаних робіт з перевірки документів.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши правовідносини, що виникали між сторонами, надані докази з боку обох сторін в обґрунтування наявності боргу за заявленими позивачем підставами, суд
30.05.2007р. між Відкритим акціонерним товариством “Родовід банк” (правонаступником якого є позивач) в особі керуючого Донбаською філією банку Логвиненка Олександра Володимировича, який діє на підставі Статуту, Положення про Донбаську філію банку, та довіреності від 08 листопада 2006р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. і зареєстрованої в реєстрі за № К-2111 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат” “Позичальник” в особі директора Берга Віктора Наумовича, який діє на підставі Статуту, був укладений договір кредиту № 2007-275.
Дослідивши умови кредитного договору, судом встановлено, що за цим договором встановлюються мета, порядок та умови видачі (надання) Банком в майбутньому кредитів (траншів) Позичальнику в іноземній валюті (євро) в межах загальної суми 245714,00 євро на основі Додаткових угод про видачу (надання) кредиту (траншу) до цього договору, які є його невід'ємною частиною.
Згідно до п. 1.2. договору кредитні зобов'язання Банку та зобов'язання Позичальника щодо погашення кредитів, сплаті процентів, а також інші права та обов'язки Позичальника щодо погашення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов'язання Сторін, передбачені цим Договором, виникають з моменту укладання Сторонами за взаємною згодою Додаткових угод про видачу кредитів до цього Договору, що є його невід'ємними частинами, в межах суми кредитів, передбачених такими Додатковими угодами.
Строки користування кожним окремим кредитом визначається відповідною Додатковою угодою.
Заборгованість за кредитами, наданими за цим договором, має бути погашена в строки, вказані у відповідних Додаткових угодах, але не пізніше 29 травня 2009р.
Погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами з 01 червня 2008р. по 29 травня 2009р. включно по 20476,17 євро щомісячно.
Пунктом 2.1. договору встановлено, що Банк надає Позичальнику кредит, на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості повернення та платності наданих грошових коштів.
Відповідно до п. 2.2. договору кредити видаються на наступні цілі (мета використання кредитів): для оплати за обладнання.
Згідно до п. 2.3. договору підставою для надання кредитів за цим Договором є Додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою Сторін після надання Банку документів, необхідних для одержання кредитів Позичальником, згідно з вимогами чинного законодавства України, та письмової заяви (клопотання) Позичальника, в якій вказується сума кредиту, мета використання, вид забезпечення кредитних зобов'язань, бажана процентна ставка та строк користування кредитом.
Пунктом 2.4. договору встановлено, що датою видачі кожного окремого кредиту вважається день зарахування грошових коштів на позичковий рахунок, відкритий Банком для обліку заборгованості Позичальника за кредитом, наданим згідно з цим Договором та відповідною Додатковою угодою.
Відповідно до п. 2.6. договору процентна ставка за користування кредитами за цим Договором встановлюється у розмірі 14,0% річних.
08.10.2008р. між сторонами було укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору № 2007-275 від 30.05.2007р., де сторони виклали п. 2.6. в наступній редакції: “Процентна ставка за користування кредитами за цим договором встановлюється у розмірі 17,5 річних”.
Додатковою угодою б/н від 12.03.2009р. до кредитного договору № 2007-275 від 30.05.2007р., сторони у зв'язку зі зміною графіку погашення заборгованості за кредитом пункт 1.2. договору виклали у наступній редакції “ Кредитні зобов'язання Банку та зобов'язання Позичальника щодо погашення кредитів, сплаті процентів, а також інші права та зобов'язання Сторін, передбачені цим Договором, виникають з моменту укладення сторонами за взаємною згодою Додаткових угод про видачу кредитів до цього договору, що є невід'ємними частинами, в межах суми кредитів, передбачених такими Додатковими угодами.
Строки користування кожним окремим кредитом визначається відповідною Додатковою угодою.
Заборгованість за кредитами, наданими за цим Договором, має бути погашена в строки, вказані у відповідних Додаткових угодах, але не пізніше 30 жовтня 2009р.
Погашення заборгованості за кредитом повинно здійснюватися за наступним графіком:
25.05.2009р. між сторонами було укладено додаткову угоду б/н, де сторони дійшли згоди викласти п. 2.11. договору в наступній редакції “Плата за перевірку документів, наданих Позичальником для видачі кредитів та забезпечення кредитних розрахунків, становить 0,5% від суми кредитної лінії, вказаної в п. 1.1. договору, за кожен рік користування нею. Плата за перевірку документів нараховується Банком в національній валюті України за курсом Національного банку України на дату нарахування щорічно до 25-го червня відповідного року на рахунок Банку № 3578800001.980.01051, МФО 394512. Плата сплачується Позичальником щорічно, протягом дії договору, протягом шести робочих днів з дня її нарахування на рахунок Банку”.
Додатковою угодою № 1 від 31.05.2007р. до кредитного договору сторони дійшли згоди, що Банк надає Позичальнику кредит згідно з Кредитним договором, в сумі 122857,00 євро, а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти, отримані за цим кредитом, не пізніше 29.05.2009р. Процента ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 14% річних.
Додатковою угодою № 2 від 21.06.2007р. сторони дійшли згоди, що Банк надає Позичальнику кредит згідно з Кредитним договором, в сумі 73714,20 євро, а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти, отримані за цим кредитом, не пізніше 29.05.2009р. Процента ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 14% річних.
Додатковою угодою № 3 від 12.10.2007р. до кредитного договору сторони дійшли згоди, що Банк надає Позичальнику кредит згідно з Кредитним договором, в сумі 19162,80 євро, а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти, отримані за цим кредитом, не пізніше 29.05.2009р. Процента ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 14% річних.
Додатковою угодою № 4 від 29.10.2007р. до кредитного договору сторони дійшли згоди, що Банк надає Позичальнику кредит згідно з кредитним договором, в сумі 29980,00 євро, а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти, отримані за цим кредитом, не пізніше 29.05.2009р. Процента ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 14% річних.
08.10.2008р. між сторонами були укладені зміни до додаткової угоди № 1 від 31.05.2007р., № 2 від 21.06.2007р., № 3 від 12.10.2007р., № 4 від 29.10.2007р. до кредитного договору № 2007-275 від 30.05.2007р. згідно до яких сторони дійшли згоди п. 3 додаткових угод викласти у наступній редакції “Процента ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 17,5% річних”.
12.03.2009р. між сторонами укладені зміни до додаткової угоди № 1 від 31.05.2007р., № 2 від 21.06.2007р., № 3 від 12.10.2007р., № 4 від 29.10.2007р. до кредитного договору № 2007-275 від 30.05.2007р. згідно до яких сторони дійшли згоди п. 2 додаткових угод викласти у наступній редакції “Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти, отримані за цим кредитом, не пізніше 30 жовтня 2009р. на рахунок Банку”.
Судом встановлено, що видача кредитних коштів за кредитним договором № 2007-275 від 30.05.2007р. та додатковими угодами № 1, № 2, № 3, № 4 в загальній сумі 245714,00 євро позивачем виконані належним чином, що підтверджується виписками банку з банківських рахунків відповідача № 2063807275.978.001, № 2063807275.978.002, № 2063807275.978.003, № 2063807275.978.004.
З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що за час дії кредитного договору відповідачем до теперішнього часу належним чином та в повному обсязі не виконав зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, які були ним отримані в період з травня 2007р. по жовтень 2007р., що підтверджується виписками банку, які додані до матеріалів справи.
Зокрема, з наданих позивачем до матеріалів справи виписок банку з особових рахунків відповідачів вбачається, що кошти отримані за додатковою угодою № 1 в сумі 122857,00 євро повернуто відповідачем в повному обсязі; кошти отримані за додатковою угодою № 2 в сумі 73714,20євро повернуто відповідачем частково в сумі 4009,11 євро; кошти отримані за додатковою угодою № 3 в сумі 19162,80євро та додатковою угодою № 4 в сумі 29980,00 євро відповідачем повернені не були.
Крім цього з матеріалів справи вбачається, що всупереч умовам кредитного договору, зокрема п. 2.7. та 3.4.3., якими передбачено зобов'язання відповідача сплачувати нараховані проценти за кредитами у визначений договором строк, а саме: щомісячно, 25-го числа, відповідачем не виконане та станом на 07.10.2009р. заборгованість відповідача за нарахованими відсотками складає 2183,21євро.
Згідно з виписок банку з особового рахунку відповідача проценти за користування кредитом, зокрема за додатковою угодою № 1 нараховані за період з 31.05.2007р. по 07.10.2008р. виходячи з процентної ставки 14% в розмірі 23336,94євро. та за період з 08.10.12008р. по 31.05.2009р. виходячи з процентної ставки 17,5% в розмірі 10036,73євро. - сплачені відповідачем в повному обсязі;
- за додатковою угодою № 2 проценти за користування кредитом нараховані за період з 21.06.2007р. по 07.10.2008р. виходячи з процентної ставки 14% в сумі 13408,41євро, за період з 08.10.2008р. по 18.08.2009р. виходячи з процентної ставки 17,5% в сумі 9985,47 євро - сплачені відповідачем частково в сумі 23107,31євро;
- за додатковою угодою № 3 проценти за користування кредитом нараховані за період з 12.10.2007р. по 07.10.2008р. виходячи з процентної ставки 14% в сумі 2655,10євро, за період з 08.10.2008р. по 18.08.2009р. виходячи з процентної ставки 17,5% в розмірі 2891,98євро - сплачені відповідачем частково в сумі 5326,57євро;
- за додатковою угодою № 4 проценти за користування кредитом нараховані за період з 29.10.2007р. по 07.10.2008р. виходячи з процентної ставки 14% в сумі 3958,38євро, за період з 08.10.2008р. по 18.08.2009р. виходячи з процентної ставки 17,5% в розмірі 4524,46євро - сплачені відповідачем частково в сумі 6806,71євро.
Таким чином на час розгляду справи за відповідачем облікується заборгованість з нарахованих, але не сплачених відсотків за користування кредитом за додатковою угодою № 2 в розмірі 286,57євро, за додатковою угодою № 3 в розмірі 220,51євро, за додатковою угодою № 4 в розмірі 1676,13євро, а всього 2183,21євро.
Відповідно до п. 3.4.8. кредитного договору у разі несвоєчасного погашення відповідачем заборгованості за кредитом та/або процентам, останній зобов'язаний сплатити Банку пеню, за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який сплачується пені, від суми заборгованості.
У зв'язку з несвоєчасним повернення кредитних коштів та несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом Банком нарахована пеня у розмірі 5270,11євро за період з 26.03.2009р. по 30 30.03.2009р. на суму 71715,00євро, за період з 02.04.2009р. по 04.05.2009р. на суму 1026,80євро, за період з 05.05.2009р. по 05.05.2009р. на суму 10556,80євро, за період з 06.05.2009р. по 24.05.2009р. на суму 3016,11євро, за період з 25.05.2009р. по 26.05.2009р. на суму 1631,11євро, за період з 01.06.2009р. по 14.06.2009р. на суму 22200,00євро, за період з 15.06.2009р. по 30.06.2009р. на суму 22200,00євро, за період з 01.07.2009р. по 22.07.2009р. на суму 44400,00євро, за період з 23.07.2009р. по 02.08.2009р. на суму 30000,89євро, за період з 03.08.2009р. по 11.08.2009р. на суму 52200,89євро, за період з 12.08.2009р. по 18.08.2009р. на суму 52200,89євро та за період з 19.08.2009р. по 06.10.2009р. на суму 118847,89єваро, тобто на прострочену заборгованість за кредитом та в розмірі 190,77євро за період з 02.02.2009р. по 04.02.2009р. на суму 3617,11євро, за період з 02.03.2009р. по 09.03.2009р. на суму 3558,61євро, за період з 10.03.2009р. по 31.03.2009р. на суму 1619,61євро, за період з 01.04.2009р. по 01.04.2009р. на суму 1318,17євро, за період з 05.05.2009р. по 05.05.2009р. на суму 2148,94євро, за період з 01.06.2009р. про 14.06.2009р. на суму 1401,54євро, за період з 01.07.2009р. по 22.07.2009р. на суму 3115,89євро, за період з 03.08.2009р. по 11.08.2009р. на суму 1331,16євро, за період з 12.08.2009р. по 18.08.2009р. на суму 1331,16євро та за період з 19.08.2009р. по 06.10.2009р. на суму 2183,21євро на прострочену заборгованість за процентами.
Також, всупереч умовам Кредитного договору, зокрема п. 2.11., яким передбачається зобов'язання Відповідача сплачувати 0,5% за перевірку документів, наданих Відповідачем для видачі кредитів та забезпечення кредитних розрахунків, від суми кредитної лінії, за кожен рік користування нею, не виконано, у зв'язку з чим за останнім облікується заборгованість в розмірі 4504,55грн.
Зокрема, з наданих до матеріалів справи документів вбачається, що 30.05.2007р. нараховано суму плати за перевірку документів в розмірі 8381,36грн. виходячи з ліміту кредитування 245714,00євро та вказана сума сплачена відповідачем в повному обсязі; 23.06.2008р. нараховано суму плати за перевірку документів в розмірі 9300,74грн. виходячи з ліміту кредитування 245714,00євро та вказана сума сплачена відповідачем в повному обсязі; 25.06.2009р. нараховано суму плати за перевірку документів в розмірі 5938,24грн. виходячи з ліміту кредитування 111047,00євро та вказана сума відповідачем оплачена частково в розмірі 1433,69грн.
Таким чином, станом на час слухання справи заборгованість відповідача за кредитним договором № 2007-275 від 30.05.2007р. складає 126491,98 євро та 4504,55грн., що складається з 118847,89 євро - прострочена заборгованість за кредитним договором; 2183,21євро - прострочена заборгованість по сплаті процентів; 5270,11 пені за порушення термінів повернення кредиту; 190,77 євро пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом; 4504,55грн. - прострочена заборгованість по сплаті за перевірку документів за кредитним договором № 2007-275.
Підпунктом 3.1.4. пункту 3.1. кредитного договору встановлено, що Банку надано право у разі порушення Позичальником умов Кредитного договору достроково стягувати надані кредити та проценти за період фактичного користування кредитами.
У зв'язку з невиконанням умов договору, щодо встановленого графіку погашення кредиту позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 3-11-008982\2293.1 від 09.06.2009р. та № 3-11-000252/5067 від 11.08.2009р., де позивач вимагав достроково повернути кредит та сплати нараховані проценти за кредитним договором, які отримані відповідачем 11.06.2009р. та 14.08.2009р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, копії яких додані до матеріалів справи. Зазначені вимоги зі сторони відповідача залишені без відповіді та задоволення.
Заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення зобов'язань.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За приписами ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Згідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За своєю правовою природою договір № 2007-275 від 30.05.2007р. є кредитним договором, згідно якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).
Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, остаточний строк повернення кредитів, передбачений п. 1.2. додаткової угоди від 12.03.2009р. до кредитного договору становить 30.10.2009р. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за кредитним договором в порядку передбаченому тим же самим п. 1.2. додаткової угоди до кредитного договору не виконує своєчасно та належним чином. Зокрема, платежі із строком погашення з березня 2009р. по жовтень 2009р. в своєчасно та в повному обсязі фактично не здійснив. У зв'язку з чим в силу п. 3.1.4, п. 3.1. кредитного договору позивач у разі невиконання відповідачем умов договору має право на захист свого порушеного права шляхом звернення до суду з вимогами про дострокове стягнення заборгованості за кредитом.
Відповідач не надав до матеріалів справи доказів повного та своєчасного погашення заборгованості за договором кредиту, в зв'язку з чим судом встановлений факт відсутності сплати спірної заборгованості відповідачем. До того ж, строк остаточного повернення всіх чотирьох кредитних траншів сплив в процесі вирішення справи по суті.
З поданої позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач вказує на порушення свого суб'єктивного матеріального права, а саме, права на своєчасне отримання кредитних коштів та плати (процентів) за користування ними.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення вимог позивача в повному обсязі, оскільки матеріалами справи підтверджено прострочення погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом.
Як вбачається з пояснень представника відповідача та наданого ним уточнення суми боргу, то відповідач виходить з того що його заборгованість за кредитним договором повинна складати не спірну суму в євро, а з урахуванням всіх проплат 638277,55грн., проти задоволення якої відповідач не заперечує. Зокрема, обраховуючи вказану суму боргу відповідач виходив з курсу валюти Національного банку України на час отримання кредиту та погашення.
Однак, суд зазначає, що а ні умовами кредитного договору, а ні чинним законодавством не передбачено такий порядок погашення кредиту отриманого у іноземній валюті у гривні саме виходячи з курсу відповідної валюти, який встановлений Національним банком України. Тобто, відповідач не обґрунтував підстави розрахунку сум простроченої заборгованості по кредитному договору та процентів виходячи із перерахунку євро за курсом НБУ.
Відносно заперечень відповідача, щодо можливість видачі кредиту у валюті не була передбачена законами України, а прийняття та виконання зобов'язань по кредитному договору можливо лише у гривні, то суд зазначає наступне.
Питання щодо видачі кредитів підприємствам, установам і організаціям згідно чинного законодавства України віднесено до компетенції комерційних банків.
Умовами ст. 55 Закону України “Про банки і банківську діяльність” встановлено, що комерційної банки здійснюють кредитне обслуговування позичальників на договірних умовах. До компетенції комерційних банків також віднесено надання кредитів резидентам в іноземній валюті за індивідуальною ліцензією Національного банку України - у відповідності до положень п. 4 ст. 5 Декрету КМУ № 1593 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”. За таких обставин, заперечення відповідача про відсутність будь-якого законодавчого акту, який би регламентував можливість надання кредитів банками в іноземній валюті, а також і неможливість виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором в іноземній валюті, із зазначених причин не відповідають дійсності.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що надання кредитних коштів Банком було здійснено у іноземній валюті та часткове погашення отриманих кредитних коштів та сплата процентів за користування кредитом відповідачем здійснювалося у іноземній валюті, тобто своїми діями відповідач фактично прийняв та виконував умови кредитного договору.
За таких обставин, заперечення відповідача, щодо невірного визначення позивачем залишку боргу по кредитному договору, процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів судом до уваги не приймаються, оскільки валютою кредиту є євро, та зобов'язання відповідача з погашення кредиту визначено також в євро.
Судом було вище встановлено, що кредитні кошти отримані відповідачем з цільовим призначенням, зокрема на покупку обладнання. З документів, які надав позивач, зокрема контракту № 643/49001590/00459 від 30.05.2007р., видно, що відповідач має зовнішньоекономічні зобов'язання у розмірі 245714євро, та згідно до клопотань відповідача № 051 від 29.10.2007р., № 049 від 12.10.2007р., № 21/1 від 21.06.2007р. та № 019/1 від 31.05.2007р. відповідні транші видавалися в рахунок кредитної лінії за кредитним договором № 2007-275 від 30.05.2007р. для попередньої оплати обладнання за контрактом № 643/49001590/00459 від 30.05.2007р. Тобто відносини з поставки відповідного обладнання визначені контрактом у іноземній валюті, зокрема євро, та фактично виконувалися у валюті визначеній вказаним зовнішньоекономічним контрактом.
Відносно заперечень відповідача, щодо невизнання заборгованості з плати за перевірку документів, то суд зазначає, що право на нарахування плати за перевірку документів передбачено умовами договору, зокрема п. 2.11. договору та така плата фактично вносилася відповідачем. Видачі кредитних траншів передували перевірки банком документів відповідача, тобто такі послуги фактично мали місце та за договором підлягають відшкодуванню. Стосовного того, що такі роботи підлягають прийманню-передачі та вони не були здані відповідачу, то суд зазначає, що умовами договору не передбачено складання акту приймання-передачі виконаних робіт з перевірки документів, за таких обставин заперечення відповідача не приймаються судом до уваги.
Щодо посилання відповідача на той факт, що кредитний договір № 2007-275 від 30.05.2007р. не відповідає українському законодавству, у зв'язку з чим прилягає визнання недійсним або частково, то суд зазначає наступне.
За приписами ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.
Отже, визнання повністю чи частково недійсним кредитного договору № 2007-275 є правом а не обов'язком суду.
Відповідачем вимог про визнання кредитного договору № 2007-275 недійсним не заявлялися, а отже й у суду підстави для визнання договору недійсним відсутні.
Крім того, суд виходить з того, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду з вимогами про визнання правочину недійсним та в разі отримання позитивного рішення на перегляд судового рішення по справі 2/310 за нововиявленими обставиними.
Відносно клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову від 21.10.2009р., суд зазначає, що у своєму клопотанні відповідач не навів правового обґрунтування для скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає, а забезпечення позову є реальною гарантією погашення боргу, який задоволений судом даним рішенням.
Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
У судовому засідання за згодою сторін в порядку ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України, а саме покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 59, 82-85 Господарським процесуальним кодексом України суд,
Позов Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” м. Київ в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат” м. Авдіївка про стягнення заборгованості в розмірі 126491,98євро та 4504,55грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат” (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 25, ЄДРПОУ 32880626, п/р № 2600501051.980 в ДФ АТ “Родовід Банк”, МФО 394512) на користь Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, кор.. рахунок № 32008171201 в ГУ НБУ по Києву і Київській області, МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442) в особі Донбаської філії АТ “Родовід Банк” (83003, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 17-Б, ЄДРПОУ 33153779, МФО 394512) прострочену заборгованість за кредитним договором в розмірі 118847,89євро, прострочену заборгованість по відсотках 2183,21євро, пеню за порушення термінів повернення кредиту 5270,11євро, пеня за порушення термінів повернення відсотків 190,77євро, прострочену заборгованість по сплаті за перевірку документів за кредитним договором в розмірі 4504,55грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат” (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 25, ЄДРПОУ 32880626, п/р № 2600501051.980 в ДФ АТ “Родовід Банк”, МФО 394512) на користь Державного бюджету України (р/р 31111095700006 отримувач УГК в Київському районі м. Донецька, банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34687001) державне мито в розмірі 25500,00грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат” (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 25, ЄДРПОУ 32880626, п/р № 2600501051.980 в ДФ АТ “Родовід Банк”, МФО 394512)на користь Державного бюджету України (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський р-н, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) 236,00 грн. - плати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.
Видати накази на примусове виконання після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаний 06.10.2009р.
Суддя