06.11.09 р. № 19/207
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДучалН.М.,
розглянувши матеріали
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРВОСТОКСТРОЙ”, м. Донецьк
до відповідача: Промінвестбанку, м. Київ, в особі Філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк
про визнання дій Відповідача протиправними; визнання, що у Відповідача відсутнє право стягнення на заставлене майно, до настання строку дії кредитної угоди.
Промінвестбанк, м. Київ, в особі Філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРВОСТОКСТРОЙ”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 14 882 818,64 грн.; здійснення стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий Відповідачем на умовах Іпотечного договору №15-94/16-4813/07 від 30.07.07 р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Копейко О.В. та зареєстрованого у реєстрі за №2441, згідно якого у іпотеку Банку надано майнові права на об'єкти нерухомості, будівництво яких не завершене, а саме: житлові будинки в кількості 3 штук, які знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Калініна, загальною площею 1 869,78 кв.м. - шляхом продажу Предмета іпотеки Банком від свого імені будь-якій особі, з правом стягнення на інше майно та кошти Відповідача.
05.11.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРВОСТОКСТРОЙ”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом (по справі № 19/207) до Промінвестбанку, м. Київ, в особі Філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк про визнання дій Відповідача протиправними; визнання, що у Відповідача відсутнє право стягнення на заставлене майно, до настання строку дії кредитної угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
За приписами ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та які мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
В порушення приписів п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ “УКРВОСТОКСТРОЙ” у зустрічній позовній заяві не вказано повного найменування та місцезнаходження юридичної особи відповідача - Промінвестбанку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів на юридичну адресу Відповідача - Промінвестбанку, м. Київ.
Відповідно до п.п.3, 31 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В порушення п.п. 3, 31 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України ТОВ “УКРВОСТОКСТРОЙ” до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.п. 2, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, якщо не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч.3 ст.63 ГПК України).
При повторному зверненні до суду пропоную привести позовні матеріали у відповідність до вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 60, п. п. 2, 4, 6, 10 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву (по справі №19/207) Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРВОСТОКСТРОЙ”, м. Донецьк до Промінвестбанку, м. Київ, в особі Філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк про визнання дій Відповідача протиправними; визнання, що у Відповідача відсутнє право стягнення на заставлене майно, до настання строку дії кредитної угоди.
Додаток для позивача: позовна заява на 19 аркушах.
Суддя
Вик.: Шикута О.В
Надруковано 3 екземпляри.