83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
03.11.09 р. Справа № 33/219
Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Чукліній І.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів”, м. Донецьк
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
про стягнення 9 576 грн. 92 коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача: Забаренко І.О. - юрисконсульт
від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство „Донецький завод хімічних реактивів” звернулось до господарського суду з позовними вимогами до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу з орендної плати в сумі 6 073 грн. 05 коп. та пені в сумі 3 503 грн. 87 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно договору оренди нежитлового приміщення №15/05-08 від 16.05.08р.
Відповідач письмово на листі позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 6 073 грн. 05 коп. визнав, а проти стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 3 503 грн. 87 коп. заперечує як необґрунтовано заявлених.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача та відповідача, суд встановив:
У зв'язку з закінченням повноважень судді Новікової Р.Г. відповідно до статті 4-6 ГПК України, розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області та наказу голови суду №260 від 25.04.08р. справу №33/219 було передано на розгляд судді Підченко Ю.О.
Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.
До прийняття рішення по справі позивач, керуючись статтею 22 ГПК України, уточнив розмір своїх позовних вимог та намагається стягнути з відповідача борг в сумі 6 073 грн. 05 коп. та пеню в сумі 500 грн. 23 коп., які утворилися у зв'язку з неналежним виконанням умов договору оренди №15/05-08 від 16.05.08р.
Позов мотивовано тим, що 16.05.08р. між відкритим акціонерним товариством „Донецький завод хімічних реактивів”, далі Орендодавець, та відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, був укладений договір оренди №15/05-08 від 16.05.08р., згідно пункту 1.1 якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування приміщення, загальною площею 104,4 кв. м, яке розташоване за адресою: 83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1.
Строк дії договору оренди передбачено пунктом 4.1 договору - до 30.09.09р.
Факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 01.05.08р., що відповідає п. 3.5 договору оренди. Майно було передано у строкове платне користування з метою здійснення підприємницької діяльності.
Додатковою угодою №4 від 27.02.09р. до пункту 5.1 договору було внесено зміни, згідно яких розмір орендної плати за об'єкт оренди складає 1 970 грн. 16 коп. за місяць.
Пунктом 5.2 додаткової угоди №3 від 31.12.08р. до спірного договору оренди визначено порядок своєчасного внесення орендної плати, зокрема, Орендар до 5-го числа кожного місяця повинен отримати у Орендодавця рахунок на сплату послуг за договором і до 15-го числа поточного місяця здійснити попередню орендну плату.
Докази у справі свідчать про те, що свої зобов'язання за договором Орендар не виконав, і на час використання спірного нежитлового приміщення за ним за період з 16.02.09р. по 19.08.09р. утворився борг з орендної плати в сумі 6 073 грн. 05 коп., який позивач намагається стягнути з відповідача.
Пунктом 9.2 договору встановлений порядок відповідальності за несвоєчасне внесення орендних платежів у вигляді пені в сумі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочення виконання грошових зобов'язань.
Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач з урахуванням уточнень намагається стягнути з відповідача пеню в сумі 500 грн. 23 коп. окремо за рахунками.
Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку про те, що за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна.
Судом прийнято до уваги, що учасники судового процесу в розумінні ст. 55 ГК України є суб'єктами господарювання.
Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181 ГК України та п. 1 ст. 638 ЦК України.
Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
За приписами статті 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Обов'язки щодо своєчасного внесення орендних платежів за користування майном відповідачем не виконані.
За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з нього боргу з орендної плати в сумі 6 073 грн. 05 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Додаткове зобов'язання існує тільки тоді, коли існує основне зобов'язання. Існування основної заборгованості у відповідача щодо несплати орендної плати підтверджено обставинами справи та доказами.
Відповідно до вимог ст. 258 ЦК України право на стягнення пені визначено у законі строком - один рік. У той же час її нарахування завжди повинно відповідати вимогам ст. 232 ГК України.
Так, згідно вимог пункту 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Умови відповідальності Орендаря за несвоєчасне внесення орендних платежів передбачені в договорі, і ця диспозитивна норма не суперечить імперативній.
Наданий позивачем розрахунок пені відповідає вимогам частини 6 статті 232 ГК України, і підтверджує, що на час дії договору мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 500 грн. 23 коп. окремо за рахунками обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У задоволенні позову щодо стягнення з відповідача решти частини пені в сумі 3 003 грн. 64 коп. за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором оренди №15/05-08 від 16.05.08р. слід відмовити, як необґрунтовано заявлених.
Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог згідно приписів ч. 5 ст. 49 ГПК України.
У зв'язку з тим, що за згодою позивача та відповідача, присутніх у судовому засіданні, було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, згідно вимог частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 599, 625, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, п. 6 ст. 232, ст. ст. 283, 286 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, ч. 3 ст. 43, 44, 45, 49, 82, 84, ч .ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів” задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 від 11.05.05р., ідентифікаційний номер платника податків та інших платежів НОМЕР_1, на користь:
- відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів”, 83008, м. Донецьк, вул. Умова, 1, р/р 26001002829000 в Центральному відділенні ЗАТ „Донгорбанк” в м. Донецьк, МФО 334970, борг з орендної плати в сумі 6 073 грн. 05 коп., пеню в сумі 500 грн. 23 коп., витрати по державному миту в сумі 70 грн. 01 коп. та забезпечення судового процесу в сумі 161 грн. 98 коп., видавши наказ.
3. У задоволенні позову відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів” щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 решти пені в сумі 3 003 грн. 64 коп. за прострочення виконання умов договору оренди №15/05-08 від 16.05.08р. відмовити.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя