03.11.09р. Справа № ПР7/201-09
За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Релігійної громади "Відновлення" Християнської церкви повного Євангелія, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 108 119, 52 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: спеціаліст 1 категорії Гук Ю.В., дов. № 4416 від 30.12.2008р.;
від відповідача: представник Гудима Т.В., дов. № б/н від 03.11.2009р.;
за участю старшого прокурора відділу прокуратури області: Кріпак Н.В., посвідчення № 180 від 19.09.2008р.
Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про стягнення з Релігійної громади "Відновлення" Християнської церкви повного Євангелія (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) неустойки у розмірі 108 119, 52 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості об'єкта приватизації, придбаного за нотаріально посвідченим (зареєстровано в реєстрі за № 9404) договором купівлі-продажу від 07.11.2008р., укладеним між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, як продавцем, та Релігійною громадою "Відновлення" Християнської церкви повного Євангелія, як покупцем, у встановлений договором та законом строк. За не сплату об'єкта приватизації протягом 60 днів з моменту укладення чи реєстрації договору п. 4 ст. 29 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" передбачає відповідальність покупця у вигляді неустойки в розмірі і порядку, що встановлюється постановою Кабінету Міністрів України № 846 від 17.09.2008р., а саме: 20% ціни, за яку куплено об'єкт приватизації. Оскільки за договором купівлі-продажу вартість об'єкта приватизації становить 540 597, 60 грн., 20% від зазначеної суми -108 119, 52 грн.
В судовому засіданні 03.11.2009р. відповідач заявив клопотання про залишення позову прокурора без розгляду та подав відповідне письмове клопотання. Клопотання відповідача мотивоване тим, що позовна заява підписана не прокурором Довгинцівського району м. Кривого Рогу радником юстиції Халіним О.В., а іншою особою, про що свідчить відмітка, вчинена при її підписанні. Ні прізвище, ні посадове становище особи, що фактично підписала позовну заяву не наведені.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява за прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу радника юстиції Халіна О.В. дійсно підписана іншою особою, прізвище, ім'я та по-батькові, посадове становище якої не вказані.
Прокурор, присутній у судовому засіданні, не заперечує проти залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи, що позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач (прокурор) має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України).
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Л. А. Коваль