29.10.09р. Справа № 7/198-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД", с. Морозівка Баришівського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Триплекс", м. Дніпропетровськ
про визнання вчинених нотаріусом виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: представник Лобода Ю.П., дов. № б/н від 01.01.2009р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД" (с. Морозівка Баришівського району Київської області) звернулося з позовом до суду, просить:
- визнати виконавчий напис № 627 від 13.03.2009р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В., таким, що не підлягає виконанню повністю;
- визнати виконавчий напис № 715 від 18.03.2009р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В., таким, що не підлягає виконанню повністю;
- визнати виконавчий напис № 716 від 20.03.2009р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В., таким, що не підлягає виконанню повністю;
- визнати виконавчий напис № 737 від 25.03.2009р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В., таким, що не підлягає виконанню повністю;
- визнати виконавчий напис № 918 від 01.04.2009р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В., таким, що не підлягає виконанню повністю;
- визнати виконавчий напис № 919 від 08.04.2009р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В., таким, що не підлягає виконанню повністю;
- визнати виконавчий напис № 1029 від 10.04.2009р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В., таким, що не підлягає виконанню повністю;
- визнати виконавчий напис № 1028 від 15.04.2009р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В., таким, що не підлягає виконанню повністю;
- визнати виконавчий напис № 1279 від 24.04.2009р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В., таким, що не підлягає виконанню повністю;
- визнати виконавчий напис № 1174 від 27.04.2009р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В., таким, що не підлягає виконанню повністю.
Позовні вимоги мотивовані тим, що векселі, по яким відповідач звернувся до приватного нотаріуса та пропонував вчинити виконавчі написи, не були пред'явлені позивачу належним чином. Відповідно, виконавчі написи нотаріуса, вчинені без вказівки про пред'явлення векселів до платежу у визначеному в них місці, не можуть вважатися належним доказом відсутності платежу і повинні бути підставою для відмови у задоволенні зазначених у виконавчих написах вексельних вимог.
22.10.2009р. від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову. Заява про відмову від позову підписана виконавчим директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД", -Олійник І.С., підпис посвідчено печаткою товариства.
В судове засідання, призначене на 29.10.2009р., представник позивача не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення позивачу рекомендованого поштового відправлення № 4993316276001, яким позивачу направлена ухвала суду про порушення провадження у справі.
В ухвалі суду про порушення провадження у справі від 06.10.2009р. зазначалося про обов'язкову явку повноважних представників сторін в судове засідання.
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника позивача (ст. 78 ГПК України).
Як зазначалося вище, заява про відмову від позову підписана виконавчим директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД", -Олійник І.С. Доказів повноважень останнього відмовитися від позову до заяви не додано.
Нез'явлення представника позивача в судове засідання перешкоджає прийняттю господарським судом відмови позивача від позову з дотриманням вимог процесуального законодавства, в тому числі щодо роз'яснення наслідків прийняття відмови від позову, та за обставин звернення позивача з заявою про відмову від позову перешкоджає вирішенню спору по суті.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Отже, викладені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Залишити позов без розгляду.
Судові витрати віднести на позивача.
Суддя Л. А. Коваль