27.10.09р. Справа № 7/195-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк", м. Дніпропетровськ
Про стягнення 40 781, 00 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: представник Деркач В.А., дов. № 24-5-17 від 02.01.2009р.;
від відповідача: не з'явився.
Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (м. Дніпропетровськ) звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" (м. Дніпропетровськ) 40 781, 00 грн.
Позовні вимоги з урахуванням уточнень позовних вимог, що надійшли до господарського суду 27.10.2009р., мотивовані тим, що позивач на виконання умов договору уступки права вимоги № 013-01/09 від 12.01.2009р. платіжним дорученням № 6506 перерахував на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД" грошові кошти у сумі 40 781, 00 грн. Грошові кошти перераховані за реквізитами Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД", вказаними в договорі, а саме на поточний рахунок № 2600201394691, відкритий Товариству з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД" Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк". У зв'язку з тим, що на час перерахування грошових коштів поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД" був закритий, грошові кошти у сумі 40 781, 00 грн. залишилися на кореспондентському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк". В порушення вимог п.2.33. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті відповідач грошові кошти у сумі 40 781, 00 грн. не повернув, що зумовило звернення позивача з позовом до суду.
Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за його місцезнаходженням, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 15.10.2009р. Ухвала суду про порушення провадження у справі отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення № 16272260. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надійшло.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 27.10.2009р. за погодженням представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -
За договором уступки права вимоги від 12.01.2009р. № 013-01/09, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудкомплекс-Дніпро", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД", як новим кредитором, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД" перейшло право вимоги виконання зобов'язань боржником кредитора -Відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (м. Дніпропетровськ), що виникли на підставі актів виконаних робіт, які додаються до договору. До Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД" перейшло право вимоги грошового боргу Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" у сумі 116 352, 00 грн.
14.04.2009р. Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" емітувало простий вексель серія АА 0932292 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД" на суму 116 352, 00 грн. з датою платежу 14.04.2013р.
28.04.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД" пред'явило вексель до платежу. В акті пред'явлення векселя до платежу зазначені номінальна вартість векселя - 116 352, 00 грн., розмір дисконту -40%, загальна сума до оплати - 69 811, 20 грн.
09.07.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД" та Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" уклали договір прощення боргу № 0932292. Відповідно до умов цього договору Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" видало Товариству з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД" простий вексель серія АА 0932292 від 14.04.2009р. на суму 116 352, 00 грн. з датою платежу 14.04.2013р. для оформлення грошового боргу за договором уступки права вимоги від 12.01.2009р. № 013-01/09. Держателем векселя на момент укладення договору є Товариство з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД". Відповідно до п.3 договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД" звільняє Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" від безумовного обов'язку сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД" за вказаним в договорі векселем грошові кошти у сумі 46 540, 80 грн.
09.07.2009р. до простого векселя серія АА 0932292 від 14.04.2009р. внесені зміни щодо суми вексельного зобов'язання з 116 352, 00 грн. на 69 811, 20 грн.
09.07.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД" пред'явило вексель до платежу з сумою вексельного зобов'язання 69 811, 20 грн.
31.07.2009р. Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" платіжним дорученням №6506 перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД" на рахунок № 2600201394691, відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк", грошові кошти у сумі 40 781, 00 грн. в якості оплати векселя серія АА 0932292.
Грошові кошти позивачем перераховані за банківськими реквізитами Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД", зазначеними у договорі уступки права вимоги від 12.01.2009р. № 013-01/09.
Між тим, 12.05.2009р. поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД" № 2600201394691, відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк", був закритий, що підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" від 12.05.2009р., вих. 09/1-01/433, адресованим Товариству з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД".
Отже, грошові кошти у сумі 40 781, 00 грн. не потрапили на рахунок одержувача цих коштів, зазначений у платіжному дорученні №6506 від 31.07.2009р.
10.08.2009р., вих. № 18-10-121, позивач звернувся до відповідача з проханням повернути грошові кошти, однак відповідач послався на негативну фінансову ситуацію щодо поточних платежів клієнтів, значне перевищення залишку коштів на поточних рахунках клієнтів над сумою на кореспондентському рахунку банку в НБУ, що зумовило несвоєчасне виконання поточних платежів клієнтів у повному обсязі. Також, банк повідомив позивача, що повернення коштів за платіжним дорученням №6506 від 31.07.2009р. буде здійснено за наявності фінансової можливості та у строк, встановлений Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (лист від 11.08.2009р., вих. № 09/1-01/753).
Позивач звертався до Управління НБУ в Дніпропетровській області з проханням посприяти у вирішенні конфліктної ситуації, що склалася (вих. № 012701 від 18.08.2009р.).
У відповіді на звернення позивача Управління Національного банку України в Дніпропетровській області підтвердило, що перераховані позивачем платіжним дорученням від 31.07.2009р. № 6506 кошти у сумі 40 781, 00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон ЛТД" обліковуються на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" (лист від 08.09.2009р., вих. № 12-132/8230).
18.09.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою в семиденний термін з моменту отримання вимоги повернути грошові кошти у сумі 40 781, 00 грн. Направлення вимоги підтверджується фіскальним чеком "Укрпошти" від 19.09.2009р.
За доводами позивача грошові кошти відповідачем позивачу не повернуті.
Обставини не повернення відповідачем позивачу грошових коштів у сумі 40 781, 00 грн. і є причиною спору.
Загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів в межах України визначає Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (далі -Закон).
Відповідно до ст. 30 Закону переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.
Банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону (п.32.3. ст. 32 Закону).
Згідно п.22.6. ст. 22 Закону обслуговуючий отримувача банк зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка отримувача і його коду (ідентифікаційного номера, за його наявності, тощо), що містяться в розрахунковому документі, та зараховувати кошти на рахунок отримувача виключно у разі їх збігу. У противному разі банк, що обслуговує отримувача, має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів для встановлення належного отримувача цих коштів. У разі неможливості встановлення належного отримувача банк, що обслуговує отримувача, зобов'язаний повернути кошти, переказані за цим документом, банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини їх повернення.
Також, відповідно до п. 2.31. глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за № 377/8976, з подальшими змінами (далі -Інструкція), банк отримувача зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунку отримувача і його коду (номера), що зазначені в електронному розрахунковому документі, і зараховувати кошти на рахунок отримувача, лише якщо вони збігаються. У разі їх невідповідності банк має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів (у які враховується і день надходження до банку отримувача електронного розрахункового документа) для встановлення належного отримувача цих коштів, яку зараховує на рахунок "Кредитові суми до з'ясування".
Якщо кошти зараховані на рахунок "Кредитові суми до з'ясування" унаслідок відсутності в банку отримувача рахунку, зазначеного в електронному розрахунковому документі як рахунок отримувача, і банк отримувача не має наміру уточнювати номер рахунку, то він повертає кошти з рахунку "Кредитові суми до з'ясування" не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням причини повернення (п. 2.33. Інструкції).
Як встановлено вище, відповідач не повернув кошти, що надійшли від банку, який обслуговує позивача, у встановленому порядку відповідно до наведених вище вимог законодавства, кошти обліковуються на балансі відповідача. Протилежне відповідачем не доведене.
Відповідно, відповідач без достатньої правової підстави утримує належні позивачу грошові кошти та зобов'язаний їх повернути як з огляду на наведені вище законодавчі положення, так і в силу ст. 1212 ЦК України.
Вимогу позивача про повернення грошових коштів у встановлений у вимозі термін відповідач не виконав, чим порушив приписи ч.2 ст. 530 ЦК України.
Враховуючи наведене, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 40 781, 00 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 26, позиція 5, ідентифікаційний код 21734522, к/р № 32000104900 в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, МФО 307112) на користь Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, ідентифікаційний код 05393116, рахунок № 2600930000321 в ПАТ "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровська, МФО 305749) 40 781 (сорок тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 407 (чотириста сім) грн. 81 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.А.Коваль