Справа № 520/1556/17
Провадження № 3/520/1226/17
07.03.2017 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 154507 від 31.01.2017 року вбачається, що 31.01.2017 року о 15:40 год., в м. Одеса по вул. Контр Адмірала Луніна, біля будинку № 6, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д/з ВН 7813 ЕА, перед зміною напрямку руху (маневру повороту ліворуч) не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду для автомобіля марки «KIA», д/з ВН 1409 АС, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.
За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, вказуючи що на їх думку він порушив п.10.1 «Правил Дорожнього Руху України», за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Згідно п.10.1 «Правил дорожнього руху» України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Водій ОСОБА_2 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення категорично не згоден, оскільки останній складений з явним порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає закриттю, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вважає винуватцем ДТП іншого учасника події.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки останній не порушував п.10.1 «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи, з яких вбачається, що останній не починав рух, а виконував маневр.
Крім того, при ухвалені постанови, суд бере до уваги п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.
За диспозицією ст.124 КУпАП обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків - пошкодження транспортного засобу або іншого майна, що знаходиться в причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху України. В даному випадку, як було зазначено вище водій ОСОБА_2не порушував п.10.1 ПДР України.
На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 124 КпАП України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3