03.11.09р. Справа № 28/513-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж
до Житлово-будівельний кооператив "Маяк"
про спонукання укладення договору
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: Сіленюк М. В. - дов. від 01.09.08р.
Від відповідача: Максанова Г.М. - голова.
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж. звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області, просить суд зобов'язати житлово -будівельний кооператив "Маяк" укласти договір на постачання електричної енергії з додатками до нього в редакції відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, просив суд в позові відмовити. Заявив, що не бажає укладати з позивачем договір в його редакції оскільки не згоден з тим, що позивач необгрунтовано включив у договір усі житлові квартири будинку по вул. Заводська, 33, також позивач у договорі не відокремив споживання електричної енергії мешканцями будинку та для освітлення лістнічних клітин та не передбачив наявність відповідної кількості окремих лічильників, а передбачив наявність лише одного загального лічильника на весь будинок. Відповідач загалом не бажає укладати договір в редакції позивача та зазначив, що на теперішній час електричні мережі, через які повинно здійснюватись електропостачання лістнічних клітин пошкодженні та знаходяться у непридатному для використанні стані в зв'язку з чим електропостачання по ним неможливе. На загальних зборах членів житлово -будівельного кооперативу "Маяк" прийнято рішення відмовитись від укладання запропонованого позивачем проекту договору.
В судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем запропоновано відповідачу укласти договір про постачання електричної енергії № 1316 в його редакції (далі Договір).
Предметом Договору є постачання електричної енергії енергопостачальником та оплата спожитої електричної енергії споживачем.
В якості додатку до Договору долучено однолінійну схему електропостачання по будинку за адресою м. Павлоград, вул. Заводська, 33. У відповідності до вказаної схеми позивачем передбачений та запропонований лише один загальнобудинковий прилад обліку, який враховує як електричну енергію, спожиту безпосереднього мешканцями 90 квартир будинку, так і лістнічних клітин.
Також встановлено, що між позивачем та власниками 90 квартир будинку за адресою м. Павлоград, вул. Заводська, 33 укладено окремі договори на постачання електричної енергії позивачем.
Встановлено, що відповідач не є безпосереднім власником 90 квартир будинку за адресою м. Павлоград, вул. Заводська, 33, власниками яких є окремі мешканці квартир -фізичні особи, які вже уклали договори на електропостачання з позивачем.
Відповідач принципово не бажає брати на себе відповідальність за постачання електричної енергії в окремі квартири їх власникам.
Згідно вимог ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента. Свобода договору передбачає свободу в укладанні договору, неприпустимість примусу щодо вступу у договірні відносини. Власники цивільного обороту мають право вільно, виходячи з власних інтересів, вирішувати, вступати їм у договірні відносини чи не вступати.
Законодавством не встановлений обов'язок відповідача у будь -якому випадку вступати у договірні відносини з позивачем на визначених позивачем умовах.
Крім того встановлено, що лістнічні клітини будинку за адресою м. Павлоград, вул. Заводська, 33 на теперішній час не облаштовані окремим приладом обліку електричної енергії у відповідності до вимог Правил користування електричною енергією та електричні мережі, щодо освітлення лістнічних клітин, знаходяться у пошкодженому стані, який унеможливлює здійснення по ним електропостачання на виконання запропонованих позивачем умов Договору.
Таким чином позовні вимоги позивача прямо суперечать вимогам Правил користування електричною енергією та ст. 627 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону чи в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
З огляду на вищевказане позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Правилами користування електричною енергією, ст. 187 Господарського кодексу України, ст. 627 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Суддя Г.В. Манько
Рішення підписано 09.11.09р.