03.11.09р. Справа № К39/177-09
За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм", м. Дніпропетровськ
до відповідача-3: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
до відповідача-4: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ
про визнання змін до установчого договору товариства недійсними
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_4, дов. від 19.05.2009
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3: не з'явився
від відповідача-4: не з'явився
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулася з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (надалі Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Система аптек „Лінде-фарм” (надалі Відповідач-2), ОСОБА_5 (надалі Відповідач-3), та ОСОБА_3 (надалі Відповідач-4), в якому з урахуванням поданих уточнень просить суд визнати недійсними Зміни № 3 до установчого договору ТОВ „Система аптек „Лінде-фарм” від 15.12.2003 року, та виконавчому комітету Дніпропетровської області скасувати реєстрацію Змін № 3 до установчого договору Відповідача-2 від 15.12.2003 року, реєстраційна справа № 04052459ю0040310, про що внести відповідні зміни до записів Єдиного державного реєстру.
Позовні вимоги, мотивовані тим, що зазначені вище зміни до установчого договору товариства не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені цими змінами, що підтверджується відсутністю фактичного виконання внесених змін, за якими Позивачка та Відповідач-4 мали внести до статутного капіталу товариства певне майно.
Відповідач-1 в своїх письмових поясненнях наданих суду зазначає, що державна реєстрація спірних змін до установчого договору Відповідача-2 була проведена у відповідності до вимог діючої на час реєстрації Постанови Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998 року.
Відповідач-3 проти позову не заперечував, про що повідомив суд заявою від 01.10.2009 року.
Відповідач-2 та відповідач-4 мотивованих заперечень по суті заявлених вимог не надали, повноважених представників в судове засідання не направили.
Згідно ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 03.11.2009 року, за згодою присутнього представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -
Як убачається з матеріалів справи, Позивачка являється учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Система аптек „Лінде-фарм”.
15.12.2003 року загальними зборами учасників Відповідача-2 було прийнято рішення (протокол № 13) про внесення та затвердження змін до установчого договору товариства з метою уточнення даних про перелік майна, що вноситься до статутного фонду товариства учасниками -ОСОБА_1 та ОСОБА_3
За змістом п. 1 резолютивної частини протоколу № 3 від 15.12.2003 року, підставою внесення відповідних змін стало фактичне внесення Учасниками вкладів до статутного фонду товариства.
Так зазначеними зборами учасників товариства було затверджено п. 3.1. установчого договору в наступній редакції:
„3.1. Статутний фонд формується за рахунок засобів Учасників, розподіляється та вноситься у слідчому порядку:
ОСОБА_1 -500 000 (п'ятсот тисяч) гривень 00 коп. -50% Статутного фонду, з яких 436 000 грн. вноситься у вигляді нежитлового приміщення № 129 поз. 1-12, 14а, загальною площею 163,9 кв.м., що розташоване в місті Дніпропетровську, вул. Робоча, будинок № 81 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продаж приміщення від 12.11.2002 року, посвідченого Олійник С.В. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 5829;
ОСОБА_5 -10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. -1% Статутного фонду;
ОСОБА_3 -490 000 (чотириста дев'яносто тисяч) гривень 00 коп. - 49% Статутного фонду, з яких 50 000 грн. вносяться у вигляді автомобіля вантажно-пасажирського Фольксваген транспортер, 1995 р.в., реєстр. НОМЕР_1, 42 000 (сорок дві тисячі) гривень вигляді легкового автомобіля ВАЗ 21113 2003 р.в., реєстраційний НОМЕР_2.”
23.12.2003 року зазначені вище зміни до установчого договору були зареєстровані Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровськ, реєстраційна справа № 04052459ю0040310.
За уточненою позовною заявою, Позивачка просить суд визнати недійсними зміни № 3 до установчого договору ТОВ „Система аптек „Лінде-фарм” від 15.12.2003 року, посилаючись на те, що дані зміни не були спрямований на реальне настання правових наслідків, що ними обумовлені. Про зазначене на думку Позивачки свідчить той факт, що за цим правочином не відбулося передача права власності на вказане нерухоме та рухоме майно від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ „Система аптек „Лінде-фарм”.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Спеціальною нормою ЦК України, яка регулює наслідки укладення правочину, що не спрямований на реальне настання правових наслідків, тобто правочину, що не відповідає загальним вимогам ст. 203 ЦК України, є ст. 234 названого Кодексу, диспозиція якої визначає правочин вчинений без наміру створення правових наслідків, як фіктивний.
У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто сторони, укладаючи його, знають заздалегідь, що він не буде виконаний. Такий правочин завжди укладається умисно.
Отже для визнання недійсним правочину, із підстав невідповідності його вимогам ч. 5 ст. 203 ЦК України (спеціальна норма ст. 234 ЦК України) Позивач має довести, що всі учасники правочину, не мали наміру створити правові наслідки на момент вчинення такого правочину.
Самі по собі обставини невиконання сторонами спірного правочину, на які в даному випадку посилається Позивач, не свідчить про його укладення без мети настання реальних правових наслідків.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.
В порушення наведеної процесуальної норми, Позивач не довів належними та допустимими доказами існування обставин, за яких спірний правочин можна вважати таким, що вчинені без наміру створення правових наслідків, в зв'язку з чим, суд не убачає правових підстав для задоволення вимог в частині визнання недійсними Зміни № 3 до установчого договору ТОВ „Система аптек „Лінде-фарм” від 15.12.2003 року з мотивів, наведених в позовній заяві.
За умов відмови в задоволенні позову в частині визнання недійсними змін до установчого договору, вимог щодо скасування державної реєстрації зазначених змін, задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Судові витрати у справі віднести на Позивача.
Суддя О.В. Ліпинський
Рішення підписано 06.11.2009