03.11.09р. Справа № 18/120-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод
феросплавів", м. Нікополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські
феросплави", м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 441 563,20 грн.
та за
зустрічним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські
феросплави", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод
феросплавів", м. Нікополь
про визнання зобов"язання таким, що не виникло
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Буря О.Є. дов. від 02.11.06 року
від відповідача: Шмалько Ю.О., дов. №22 від 29.04.09р.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави" про стягнення 2 441 563,20 грн. боргу за поставлену продукцію за контрактом № 068003/3880 від 28.12.2005 року, укладеним між позивачем та відповідачем.
Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов контракту на поставку товару в частині повної та своєчасної оплати. Позивач зазначає, що за поставлену продукцію відповідач розрахувався частково, проте заборгованість у сумі 2 441 563,20 грн. залишилась не погашеною. Враховуючи зазначене, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.
Відповідач проти позову заперечує, вважає, що позивач ніякими доказами не підтвердив, що у відповідача виникло зобов"язання по сплаті боргу за поставлений товар за даним контрактом. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить у їх задоволенні відмовити.
15.10.09 року відповідач подав до суду зустрічний позов, у якому просить суд визнати зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави" перед Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" зі сплати товару за договором від 28.12.2005 року № 068003/3880 на суму 2 441 563,20 грн., таким, що не виникло, оскільки він на свою адресу не отримував жодних документів, які згідно п. 3.5 контракту № 068003/3880 від 28.12.2005 року є підставою для виникнення у нього зобов"язань зі сплати товару за цим контрактом на суму 2 441 563,20 грн.
Позивач за первісним позовом проти зустрічного позову заперечує, зазначає, що відповідачем не заперечується факт отримання продукції, вартість якої було заявлено до стягнення у первісному позові, та подальшого продажу цієї продукції, він не відмовляється від договору, підтверджує, що сплатив за більшу частину поставленого товару, склав акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого відповідач визнав заборгованість за поставлену продукцію, але неправомірно заперечує про виникнення строку оплати, оскільки всі товаросупровідні документи разом з рахунками-фактурами були направлені відповідачу належним чином. Позивач просить у задоволенні зустрічного позову відмовити.
По справі оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
28 грудня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави" (покупець) було укладено контракт № 068003/3880, за умовами якого постачальник зобов"язався поставити та передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, в кількості та строки, вказані в спеціфікаціях № 1 та № 2 до дійсного контракту, які являються невід"ємною його частиною. Поставка товару по контракту здійснюється на умовах FСА (ФСА) Нікополь, з послідуючою доставкою товару за рахунок покупця вантажоотримувачу. Строк контракту встановлений з 01 січня 2006 року до 31 грудня 2006 року (п. 8.5. контракту).
Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п. 2.2. контракту постачальник на вимогу покупця не пізніше 3 днів з дати відвантаження товару з заводу, повідомляє по телексу чи будь-яким іншим способом кількість та найменування відвантаженого покупцю товару, номер контракту, номери транспортних документів. Датою поставки та моментом переходу права власності на товар вважається дата підписання повноважними представниками акту приймання-передачі товару.
Відповідно до п. 3.1 контракту вартість за поставляємий товар визначається в національній валюті України, як це передбачено в специфікаціях дійсного контракту, без урахування податку на додану вартість. Ціна може коригуватися шляхом підписання відповідних протоколів узгодження ціни наданих у вигляді додаткових угод, які являються невід"ємною частиною контракту.
Вартість відвантаженого товару визначається в національній валюті з урахуванням податків і зборів, передбачених діючим законодавством України. У випадку передплати, відвантаження здійснюється по мірі її надходження на рахунок постачальника. Відвантаження продукції здійснюється на суму передплати, зарахованої на рахунок постачальника на протязі 10 днів з моменту її надходження (п.п.3.3. контракту).
Оплата товару здійснюється в національній валюті України прямим банківським переводом на рахунки позивача. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на рахунок постачальника (п. 3.4 контракту).
Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
На виконання умов контракту в період з 12.02.2006 року по 23.04.2006 року позивачем поставлено відповідачу феросілікомарганцю у кількості 3 524 40 тон, що підтверджується актами приймання-передачі продукції.
Згідно п. 3.5 контракту покупець здійснює оплату поставляємого товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника на протязі 150-ти календарних днів з дати виписки постачальником відповідного рахунка-фактури. Оплата здійснюється при умові отримання покупцем копій залізничних квитанцій та/або товаро-транспортної накладної, сертифіката якості, податкової накладної. Можлива дострокова оплата за поставлений товар.
На підставі Додаткової угоди № 3/1968 від 17 квітня 2006 року до контракту № 068003/3880 від 28.12.2005 року щодо оплати поставленої продукції внесені зміни до п. 3.5., а саме: покупець здійснює оплату поставляємого товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах 100% попередньої оплати з урахуванням залізничного тарифу.
За п. 1 ст. 193 ГК України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
За статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Враховуючи те, що відповідач не оплатив товар в сумі 2 441 563,20 грн. в порядку визначеному контрактом № 068003/3880 від 28.12.2005 року, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення боргу за поставлений товар підлягають задоволенню.
Вимога ТОВ "Нікопольські феросплави" щодо визнання його зобов"язань за контрактом такими, що не виникли, не підлягає задоволенню, оскільки: по-перше товариство не вірно обрало спосіб захисту; по-друге, якщо боржнику необхідні були документи для оплати товару, то він, в силу ст. 666 ЦК України, мав право витребувати ці документи або відмовитися від товару. Відповідач з 2006 року не вчинив жодних дій, які б свідчили про його намір оплатити отриманий товар.
За викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача щодо забезпечення зустрічного позову.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-а, код ЄДРПОУ 33857100, ІПН 338571004630, р/р 2600730295701 в АБ "Кредит-Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, МФО 305749) на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольский завод феросплавів" (53213, м. Нікополь, Дніпропетровська область, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520, п/р 26009132197001 у ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) борг у сумі 2 441 563,20 грн. (два мільйони чотириста сорок одна тисяча п"ятсот шістдесят три грн. 20 коп.) та судові витрати у розмірі 24 415,64 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста п"ятнадцять грн. 64 коп.) держмита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В зустрічному позові - відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя В.І. Петрова