1-кп/130/76/2017
130/2816/16-к
07.03.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016020130000907 від 20.10.2016 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
19.10.2016 року близько 20 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на полі №60, що розташоване в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку врожаю кукурудзи в качанах сорту «Піонер» загальною вагою 250 кг., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 3173/16-21 від 28.11.2016 року становить 1000 грн., спричинивши ТОВ «Агрокряж-1» матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Вказав, що злочин вчинив за зазначеними обставинами. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в нарколога та психіатра Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має, все викрадене їм повернуто. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено
За таких обставин, суд вважає, за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Речовий доказ по кримінальному проваджені: кукурудзу в качанах, загальною вагою 250 кг, що знаходяться в 9 полімерних мішках білого кольору, що знаходяться на зберіганні у охоронця ТОВ «Агрокряж» - залишити у розпорядженні ТОВ «Агрокряж».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя