Справа № 496/1619/15-к
Провадження № 1-кс/496/237/15
09 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, який не навчається, має освіту середньо-спеціальну, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 09.02.2015 р. близько 12:30 годин, більше точний час слідством не встановлено в с. Усатово, Біляївського району, Одеської області, ОСОБА_6 , маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, збув особі, анкетні данні якої змінено в цілях забезпечення безпеки особи, ОСОБА_7 один медичний шприц загальним об'ємом 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору приблизним об'ємом 2,5 мл. Так, 09.02.2015 року в с. Усатово гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції один медичний шприц об'ємом 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору приблизним об'ємом 2,5 мл., який придбав у гр. ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта від 26.02.2015 року № 264 надана на експертизу медичний шприц об'ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 2,3 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1228 гр. Опій ацетильований включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р. і внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця № 1, список № 1). Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.04.2015 року близько 12:00 годин в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що гр. ОСОБА_6 маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, збув закупнику ОСОБА_7 , дані якого змінено з метою забезпечення безпеки особи, один медичний шприц об'ємом 2,0 мл. з рідиною коричневого кольору приблизним об'ємом 2,5 мл., який останній того ж дня після проведення оперативної закупівлі видав працівникам міліції. Згідно висновку експерта від 03.04.2015 року № 483 наданий на експертизу медичний шприц об'ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 2,5 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон. Кількісний вміст метадону - 0,0018г. Метадон включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р., і внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця № 2, список № 1). 07.04.2015 року близько 15:00 годин в ході проведення оперативної закупівля ОСОБА_6 затримано згідно ст. 208 КПК України. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні. Підозрюваний та його захисник просять не задовольняти клопотання, обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурором доведено суду наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років, не працює, не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, за місцем реєстрації не мешкає. Ці обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження, та в сукупності вказують на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, та на недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу. Таким чином, суд вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого злочину, існування ризику, на який посилається слідчий, та недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
Клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.
Визначити розмір застави - 50000 (п'ятдесят тисяч) грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали - 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 - з 7 квітня 2015 року з 15 годин 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .