Вирок від 30.03.2010 по справі 1-186/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

30 марта 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Кравченко М.Л.,

с участием:

прокурора Попадюка И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Йосиповка Савранского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

06 октября 2009 года в 12.00 часов ОСОБА_1, находясь на территории автостоянки «Трансэкспо», расположенной по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Транспортная, 27-В, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно: автомобильные шины "BELSHANA" в количестве 6 шт. по цене 1450,00 грн. за штуку с дисками в количестве 6 шт. по цене 500,00 грн. за штуку, чем потерпевшему ОСОБА_2 причинил материальный ущерб на общую сумму 11700,00 грн. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что действительно 06 октября 2009 года в обеденное время, находясь на территории автостоянки «Трансэкспо», со стоящего там полуприцепа он снял автомобильные шины «BELSHANA» количестве 6 шт. с дисками. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен, понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания и строго не наказывать.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.66), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.71, 72), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не заходит.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.34).

Вещественное доказательство по делу, переданный на охранение потерпевшему, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит оставлению ему по принадлежности, как законному нпадельцу (л.д.30, 31).

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде (л.д.34) .

Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение ОСОБА_2, - оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.30, 31).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

Судья

Попередній документ
65318447
Наступний документ
65318449
Інформація про рішення:
№ рішення: 65318448
№ справи: 1-186/10
Дата рішення: 30.03.2010
Дата публікації: 20.03.2017
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чорноморський міський суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.09.2025)
Дата надходження: 03.09.2025
Розклад засідань:
12.09.2025 09:15 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
15.09.2025 12:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області