Справа № 496/554/15-к
Провадження № 1-кс/496/57/15
04 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ПАТ «Нова Лінія» в рамках розгляду кримінального провадження за ст.286 ч.1 КК України,
Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ПАТ «Нова Лінія» - транспортний засіб «Сhevrolet Аveo» д.з. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що 02.02.2015 близько 13 год. 30 хв. на вул. Мира в м. Біляївка трапилось ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Сhevrolet Аveo» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідку дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 1992 року народження отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Біляївської ЦРЛ. 02.02.15 в ході огляду місця ДТП, тимчасово вилучено транспортний засіб «Сhevrolet Аveo» д.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПАТ «Нова Лінія» м.Київ, Оболонський район, вул. Бережанська 13, але перебуває у володінні ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який у теперішній час розташований на території арешт-майданчику ЧП «Спецмайданчик Біляївського РВ», м. Біляївка, вул. Шкільна №19. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для дослідження слідової інформації, яка відбилася на транспортних засобах, які в разі вільного доступу можуть бути відозміненими, а також у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є об'єктом та знаряддям кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на транспортний засіб «Сhevrolet Аveo» д.з. НОМЕР_1 для проведення авто технічної та транспортно-трассологічної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що вказаний арешт потрібен з метою подальшого призначення та проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Представник власника автомобілю проти задоволення клопотання не заперечує.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ПАТ «Нова Лінія» в рамках розгляду кримінального провадження за ст.286 ч.1 К України - задовольнити.
Накласти арешт на майно ПАТ «Нова Лінія» - транспортний засіб «Сhevrolet Аveo» д.з. НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1