27.10.09р. Справа № 11/291-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-проектного підприємства Он Лайн Дніпро" м. Дніпррпетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродчик" м. Дніпропетровськ
про стягнення 4 107, 36 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: Галкіна І.В. довіреність №80 від 14.10.08р. представник
Від позивача: Таранов А.А. довіреність від 12.07.09р. представник
Від відповідача: Щедро К. О. довіреність від 16.10.09р. представник
Позивач просить стягнути 3466,80 грн., що складають заборгованість за виконані роботи, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт № 571 від 25.06.08р., 509,62 грн. інфляції грошових коштів, 127,94 грн. річних.
Відповідач у відзиві на позов, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що строк оплати за виконані роботи ще не настав, оскільки позивач не звертався із вимогою про оплату робіт згідно акту приймання виконаних підрядних робіт № 571 від 25.06.08р.
У судовому засіданні оголошувались перерви з 20.10.09р. по 22.10.09р. та з 22.10.09р. по 27.10.09р.
В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно-проектне підприємство Он Лайн Дніпро" ( Позивач у даній справі ), виконав роботи з будівництва систем водопроводу за адресою: вул.Запорізьке шосе,35г у м.Дніпропетровськ на загальну суму 3466,80 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт № 571 від 25.06.08р.
Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.
Дії позивача по виконанню робіт, а відповідача по їх прийняттю, відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт № 571 від 25.06.08р. на загальну суму 3466,80 грн., свідчить про те, що у Замовника (відповідача) виникло зобов'язання по оплаті виконаних робіт.
Як вбачається із матеріалів справи строк зобов'язання щодо оплати виконаних робіт сторонами встановлено не було.
Згідно частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Доказів, які б свідчили про направлення позивачем на адресу відповідача вимоги щодо здійснення ним робіт саме на суму 3466,80 грн. відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт № 571 від 25.06.08р., суду не надано.
Посилання позивача на претензію № 106 від 19.01.09р., як на звернення до відповідача з вимогою про оплату робіт за спірним актом, не може бути прийнято до уваги, оскільки зміст зазначеної вище претензії не містить посилань ні на акт приймання виконаних підрядних робіт № 571 від 25.06.08р., ні на вартість робіт, виконаних за вказаним актом.
Зважаючи на те, що сторонами строк виконання робіт не встановлений, позивачем вимога в порядку статті 530 Цивільного кодексу України на адресу відповідача не надсилалась, відповідач відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, в даному випадку, не може вважатись таким, що прострочив виконання свого зобов'язання, внаслідок чого право позивача, відповідно, не може вважатись порушеним, а отже, у останнього не виникає права вимагати оплати виконаних робіт на суму 3466,80 грн.
Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства мають право звертатися до суду за захистом свого порушеного права.
Виходячи з викладеного, право на звернення з позовом про оплату виконаних робіт, на момент вирішення спору, позивач ще не набув, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення його позовнимх вимог.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У задоволенні позову відмовити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Монтажно-проектне підприємство Он Лайн Дніпро" м. Дніпррпетровськ (код ЄДРПОУ 33668810) з державного бюджету 118 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по платіжному дорученню № 40 від 15.09.09р, яке залишено в матеріалах справи.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Рішення підписано
02.11.09р