29.10.09р. Справа № 1/389-09
За позовом Закритого акціонерного товариства "Вікторія", смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфа", м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 308 571 грн. 53 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Каплюк О.В., дов. № 147 від 28.10.09р.; Односталко В.С., дов. № 146 від 28.10.09р.
від відповідача: Чернявський А.І., дов. б/н.
Закрите акціонерне товариство "Вікторія" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфа" заборгованість за поставлений товар в сумі 1 308 571 грн. 53 коп., з яких 1 199 321 грн. 29 коп. -основний борг, 9 232 грн. 05 коп. - інфляційні втрати, 10 105 грн. 92 коп. - 3% річних, 89 912 грн. 27 коп. - пеня за порушення умов договору поставки № 1/11-08 від 01.01.2009р.
В судовому засідання 29.10.2009р. позивач подав клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 9 232 грн. 05 коп., 3% річних в розмірі 10 105 грн. 92 коп. та пені в сумі 89 912 грн. 27 коп. та просив суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 1 199 321 грн. 29 коп.
Відповідач позовні вимоги в сумі основного боргу визнав, у стягненні з нього штрафних санкцій просив відмовити.
В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
встановив:
01.01.2009 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки № 1/11-08 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача алкогольні вироби (товар), кількість, ціна за одиницю товару та асортимент якого вказані у видаткових накладних на підставі письмових заявок покупця, а останній в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п.п. 1.1, 2.1).
Відповідно до п. 4.4 Договору, покупець зобов'язаний провести оплату за отриманий товар протягом 45 календарних днів з моменту передачі товару, що підтверджується датою підписання видаткової накладної.
Додатковою угодою № 1 від 01.01.2009р. др. Договору сторони узгодили доповнити ст. 4 доповнити пунктом 4.7, відповідно до якого, оплата товару, отриманого покупцем та відвантаженого в мережу супермаркетів ТОВ „АТБ-маркет”, здійснюється шляхом перерахування повної його вартості на поточний рахунок продавця на умовах відстрочки платежу на 90 календарних днів з моменту поставки товару продавцем покупцю.
На виконання умов Договору позивач у період з 06.01.2009р. по 29.04.2009р. своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 1 243 349 грн. 21 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується накладними та товарно -транспортними накладними, які наявні в матеріалах справи (а.с. 96-141).
Відповідач в порушення приписів п. 4.4 Договору свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково в сумі 44 027 грн. 92 коп., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 1 199 321 грн. 29 коп.
Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Згідно розрахунку позивача, загальна сума пені за період з 06.04.2009р. по 15.09.2009р. становить 89 912 грн. 27 коп., сума нарахованих позивачем 3% річних за період з 06.04.2009р. по 03.08.2009р. складає 10 105 грн. 92 коп. та інфляційні втрати за розрахунком позивача за період з квітня 2009р. по вересень 2009р. становлять 9 232 грн. 05 коп.
Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми позову, копіями накладних, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків, тощо.
На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Частиною1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.
Оскільки позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій на загальну суму 109 250 грн. 24 коп., у зв'язку із відмовою позивача від позовних вимог у вказаній частині, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та прийняти відмову від частини позовних вимог в сумі 109 250 грн. 24 коп.
Одночасно суд роз'яснив позивачу наслідки відмови від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України та зазначив, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором поставки № 1/11-08 від 01.01.09р., майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 1 199 321 грн. 29 коп. -є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфа"," (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 5, п/р 26007000993001 в АТ ДФ «Індекс Банк»в м. Дніпропетровськ, МФО 307015, код ЄДРПОУ 32944438) на користь Закритого акціонерного товариства "Вікторія" (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, 5, п/р 2600434826101 в ЗАТ „Петрокомерц-Україна”, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23867078) 1 199 321 грн. 29 коп. (один мільйон сто дев'яносто дев'ять тисяч триста двадцять одну грн. 29 коп.) основної заборгованості, 11 993 грн. 21 коп. (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три грн. 21 коп.) витрат по сплаті державного мита, 216 грн. 30 коп. (двісті шістнадцять грн. 30 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.
В решті позову провадження у справі припинити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудь
Рішення підписано - 02.11.2009р.