АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11 - п/796/179/2017
14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Облонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, з Оболонського районного суду м. Києва до іншого районного суду міста Києва в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
До Апеляційного суду м. Києва надійшло подання в.о. голови Облонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, з Оболонського районного суду м. Києва до іншого районного суду міста Києва в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування подання в.о. голови суду посилається на довідку керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва згідно якої неможливо визначити суддю у даній справі, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про що свідчить протокол від 06.03.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, сформований автоматизованою системою документообігу суду в автоматичному режимі.
Захисник, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду подання в.о. голови Оболонського районного суду м. Києва, в судове засідання не з'явився, заяву про відкладення судового засідання не подавав. Обвинувачений який тримається в ДУ «Київський слідчий ізолятор» теж був повідомлений про день та час розгляду подання, про що свідчить відмітка слідчого ізолятора на повідомленні, заяви про забезпечення його безпосередньої участі під час розгляду подання до суду не направив. Таким чином неявка обвинуваченого та захисника не перешкоджає розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка підтримала подання в.о. голови суду, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100050010890 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017 року, призначення для розгляду кримінального провадження 1-кп/756/476/17 (756/3232/17) не відбулося тому, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У відповідності до п. 2.3.59 Положення про автоматизовану систему документообігу суду одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично сформовано звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями Оболонського районного суду м. Києва, який завірений підписом керівника апарату та гербовою печаткою цього суду.
Вимогами п.2 ч.1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, з Оболонського районного суду м. Києва до іншого районного суду міста Києва в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження №12016100050010890 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слід направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження №12016100050010890 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3