Унікальний №761/3877/16
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4705/2017
15 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 4 квітня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування суми завдатку та захист прав споживачів,
встановив:
заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 4 квітня 2016 року позов задоволено.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
На вказане рішення суду 23 лютого 2017 року представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.
До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3, як представником відповідача, додана копія ордера на представлення інтересів ОСОБА_2. у Шевченківському районному суді м. Києва, що суперечить вимогам ст. 42 ЦПК України та не підтверджує повноваження адвоката, як представник відповідача, у апеляційному суді.
Зважаючи на викладене, представнику відповідача ОСОБА_3 необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру у підтвердження своїх повноважень, як представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, у суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 4 квітня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування суми завдатку та захист прав споживачів залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
- 2 -
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя