від "04" листопада 2009 р. по справі № 8/129-38
За позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України НАК “Нафтогаз України”ДК “Газ України”, Волинської філії ДК “Газ України”НАК “Нафтогаз України”, м. Луцьк
до відповідача Державного комунального підприємства “Луцьктепло”,
м. Луцьк
про стягнення 11 564 769 грн. 37 коп.
Суддя Кравчук А.М.
Представники:
від позивача: Левицька М.І., довіреність від 31.12.2008 року №231/10
від відповідача: н/з.
в судовому засіданні взяв участь: Загоруйко С.С. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.
Суть спору: прокурор м. Луцька в інтересах держави в особі Міністерства
палива та енергетики України НАК “Нафтогаз України”ДК “Газ України”, Волинської філії ДК “Газ України”НАК “Нафтогаз України” просить стягнути з відповідача - державного комунального підприємства “Луцьктепло” 11 564 769 грн. 37 коп. основного боргу згідно договору № 06/08-11/93-БО-1 від 01.10.2008 року та судові витрати по справі.
Відповідач у відзиві від 02.11.2009 року позовні вимоги визнає в сумі
9 470 022 грн. 44 коп., повідомляє, що заборгованість виникла із - за тяжкого фінансового стану підприємства, зумовленого неплатежами зі сторони споживачів підприємства, держави та невідповідністю чинних тарифів на послуги з теплопостачання фактичним витратам на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
04.11.2009 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання від 04.11.2009 року №6035/08 про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника підприємства.
Прокурор та представник позивача просили розглянути справу у даному судовому засіданні.
Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи як необгрунтоване та непідтверджене доказами, оскільки ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.
Крім того, ухвалою суду від 21.10.2009 року явка представників сторін не визнана обов'язковою, відповідач витребувані ухвалою суду від 21.10.2009 року документи подав, позовні вимоги визнав.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
1 жовтня 2008 року між позивачем - дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” та відповідачем - державним комунальним підприємством “Луцьктепло” був укладений договір
№ 06/08-11/93-БО-1 на постачання природного газу для виробництва теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання (далі договір,
а. с. 17-19 ).
Укладений між сторонами договір від 01.10.2008 року № 06/08-11/93-БО-1 за своєю правовою природою є договором постачання. Відносини сторін регулюються його умовами та ст. ст. 264 - 271 ГК України, ст. 712 ЦК України.
За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму
( ч. 1 ст. 265 ГК України ).
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору № 06/08-11/93-БО-1 від 01.10.2008 року .
Згідно п. п. 1.1, 1.3, 2.1, 4.4, 6.1 договору позивач зобов'язувався передати у власність відповідачу природний газ виключно для виробництва теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання в період з 1 жовтня по 31 грудня 2008 року в обсязі до 8763 тис. куб. м.., а відповідач - прийняти та оплатити його у такому порядку: перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати проводяться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 числа поточного місяця; остаточний розрахунок за фактично спожиті та транспоновані обсяги газу здійснюються на підставі акта приймання -передачі газу до 10 числа наступного за місяцем поставки газу. Приймання - передача газу оформляється щомісячними актами приймання - передачі газу, в яких визначається обсяг фактично переданого газу, його ціна та вартість.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
В порушення умов договору відповідач отриманий природний газ оплатив частково, внаслідок чого станом на 01.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 11 564 769 грн. 37 коп.
Проте, як вбачається із картки рахунку: 361.1.10 за 01.10.2009 - 03.11.2009 року (а. с. 47) відповідач до звернення прокурора із позовом до суду (позовна заява подана прокурором через канцелярію суду та зареєстрована згідно штампу господарського суду 20.10.2009 року) сплатив 1 049 470 грн. 57 коп. Тому у позові на суму 1 049 470 грн. 57 коп. слід відмовити.
Після звернення прокурора з позовом до суду відповідач сплатив
1 395 276 грн. 36 коп. (картка рахунку:361.1.10 за 01.10.2009 - 03.11.2009 року
(а. с. 47)).
Провадження у справі на суму 1 395 276 грн. 36 коп. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору (п. 11ст. 80 ГПК України).
Заборгованість відповідача в сумі 9 120 022 грн. 44 коп. підтверджена матеріалами справи, актами прийому-передачі природного газу від 31.10.2008 року, 30.11.2008 року, 31.12.2008 року (а. с. 37-39 ), визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати в частині задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі 23 187 грн. 15 коп. та 214 грн. 59 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1.1 ст. 80, 82-85 ГПК України, - в и р і ш и в:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з державного комунального підприємства “Луцьктепло”,
м. Луцьк, вул. Гулака - Артемовського, 20, р/р 260033005465 в КБ „Західінкомбанк” м. Луцька, МФО 303484, код 30391925 на користь дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Волинської філії ДК “Газ України”НАК “Нафтогаз України”, м. Луцьк,
вул. Ковельська, 1, р/р 2600601300377 в ВФ «Укрпромбанк» м. Луцьк, МФО 303008, код 23253092
- 9 120 022 грн. 44 коп. (дев'ять мільйонів сто двадцять тисяч двадцять дві грн. 44 коп.) заборгованості.
3. У позові на суму 1 049 470 грн. 57 коп. відмовити.
4. Провадження у справі на суму 1 395 276 грн. 36 коп. припинити.
5. Стягнути з державного комунального підприємства “Луцьктепло”,
м. Луцьк, вул. Гулака - Артемовського, 20, р/р 260033005465 в КБ „Західінкомбанк” м. Луцька, МФО 303484, код 30391925
- 23 187 грн. 15 коп. (двадцять три тисячі сто вісімдесят сім грн. 15 коп.) державного мита в доход Державного бюджету України;
- 214 грн. 59 коп. (двісті чотирнадцять грн. 59 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.
6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.М. Кравчук
Дата виготовлення повного
тексту рішення 06.11.2009 року
Суддя Кравчук Антоніною Михайлівною