від "02" листопада 2009 р. по справі № 8/58-76
За позовом ОСОБА_1, заступника голови спостережної ради ВАТ “Луцький райагропостач”, с. Липини Луцького району
до Відкритого акціонерного товариства “Луцький райагропостач”, с. Гірка Полонка Луцького району
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, с. Городище -2 Луцького району
про визнання загальних зборів акціонерів ВАТ “Луцький райагропостач”від
09.06.2000 р. такими, що не відбулися та про визнання недійсним протоколу №4 загальних зборів акціонерів від 09.06.2000 р.
Головуючий суддя Кравчук А.М.
судді Філатова С.Т.
Якушева І. О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1- заступник голови спостережної ради ВАТ “Луцький райагропостач”, ОСОБА_4, довіреність від 05.02.2009 року
від відповідача: Салецька Л.Ф. - голова правління
від третьої особи: ОСОБА_6, довіреність від 19.03.2009 року
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу складу суддів. Відводу складу суддів не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 27 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.
Суть спору: позивач - ОСОБА_1, заступник голови спостережної ради ВАТ “Луцький райагропостач”(від імені та за дорученням спостережної ради ВАТ “Луцький райагропостач”, протокол від 15.06.2007р.) у червні 2007 року звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ВАТ “Луцький райагропостач” про визнання загальних зборів акціонерів ВАТ “Луцький райагропостач” від 09.06. 2000р. такими, що не відбулися, та про визнання недійсним протоколу № 4 загальних зборів акціонерів від 09. 06.2000р.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що загальні збори акціонерів в порушення статтей 41, 43, 44 Закону України «Про господарські товариства», проведені 09.06.2000 року за відсутності кворуму.
Рішенням господарського суду Волинської області від 11.07.2007 року у справі №9/50-76 позовні вимоги задоволено. Визнано загальні збори акціонерів ВАТ “Луцький райагропостач” від 09.06.2000 р. такими, що не відбулись, визнано недійсним протокол загальних зборів №4 від 09.06.2000 р.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2009 року рішення суду від 11.07.2007 року №9/50-76 скасовано, зокрема, з тих підстав, що судом не з'ясувано питання яким чином були порушені права позивача, як акціонера під час скликання і проведення загальних зборів, оскільки таке право слід вважати порушеним, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного, зареєструватись для участі в загальних зборах тощо. Господарським судом не з'ясовано питання про час набуття зазначеною особою прав акціонера ВАТ "Луцький райагропостач", а відтак належним чином не досліджені обставини щодо можливості порушення прав ОСОБА_1, як акціонера, на час проведення загальних зборів товариства від 09.06.2000 року. Щодо посилань на порушення прав інших акціонерів, на відповідні заяви яких посилається ОСОБА_1 в позові, то останнім позов в інтересах цих осіб не заявлявся і в матеріалах справи відсутні документи, що уповноважують позивача представляти інтереси зазначених осіб у суді.
Позивач в порядку ст. 22 ГПК України в судовому засіданні 14.10.2009 року подав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№01-28/15904 від 14.10.2009 року), згідно якої просить визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач», оформлені протоколом №4 від 09.06.2000 року в цілому.
Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2009 року позивач на підтвердження часу набуття прав акціонера подав суду сертифікат №186, згідно якого ОСОБА_1 став акціонером ВАТ «Луцький райагропостач» 03.08.2005 року. Позивач у поясненні від 14.10.2009 року, в судовому засіданні пояснив, що при придбанні акцій товариства йому не було відомо про продаж будівлі складу запасних частин, рішення про продаж якої прийнято на загальних зборах акціонерів у 2000 року без включення до порядку денного, чим і порушено його права як акціонера, а також права інших акціонерів, якими надано доручення ОСОБА_1 на представництво їх інтересів в суді. В судовому засіданні 02.11.2009 року позивач подав суду довіреності, надані ОСОБА_1 акціонерами ВАТ «Луцький райагропостач» на представництво їх інтересів в кількості 13 штук, які датовані 20.05.2008 року.
Представник відповідача в судовому засіданні 02.11.2009 року уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Третя особа у відзиві на позов від 30.10.2009 року та його представник в судовому засіданні просить відмовити позивачу у задоволенні позову з тих підстав, що під час проведення загальних зборів акціонерів 09.06.2000 року не могли бути порушені права ОСОБА_1 як акціонера, оскільки акціонером товариства він став лише у 2005 році. Третя особа стверджує, що неправдивими є твердження ОСОБА_1 про представлення інтересів інших акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач», оскільки довіреності акціонерів подані позивачем лише під час нового розгляду справи та датовані більш пізнім часом, аніж звернення з даним позовом. При первісному розгляді спору у 2007 році позивачем не згадувався той факт, що його права як акціонера порушувались.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
У газеті «Ділова Україна» №26 (754) за квітень 2000 року опубліковано оголошення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач» 09.06.2000 року об 11 год. за адресою: Луцький р-н, с. Г. Полонка, актовий зал «Луцького райагропостачу».
09.06.2000 року проведено загальні збори акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач», що оформлено протоколом №4.
Учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерного товариства з підстав недотримання вимог закону або установчих документів під час їх скликання та проведення є акціонер, право якого на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство (п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 06.08.2008 року №01-8/471).
У реєстрі акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач» станом на день проведення загальних акціонерів 09.06.2000 року позивач - ОСОБА_1 відсутній.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" підтвердженням права власності на цінні папери у документарній формі є сертифікат.
Згідно сертифікату від 03. 08.2005 року №186 позивач - ОСОБА_1 є акціонером відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач» та володіє 1030 простими іменними акціями ВАТ «Луцький райагропостач».
Відповідно до п. 2.2 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року №04-5/14 господарським судам у вирішенні спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід з'ясовувати чи були порушені корпоративні права позивача внаслідок недотримання товариством норм законодавства або вимог установчих документів.
У вирішенні корпоративних спорів господарським судам слід виходити з того, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства або вступу до інших господарських товариств. Тому рішення органів господарського товариства, прийняті до вступу позивача до складу учасників товариства або придбання ним акцій, не можуть бути визнані такими, що порушують права позивача. Відповідно у господарського суду відсутні підстави для визнання недійсними рішень органів господарських товариств, прийнятих до набуття позивачем корпоративних прав. Недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Цим правом відповідно до законодавства наділено лише учасників (акціонерів) господарських товариств. Тому недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів не можуть визнаватися порушеннями прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами) цього товариства (п. п. 2.2.2, 2.2.3 Рекомендацій).
Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року №13 суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.
Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.
Набуття позивачем - ОСОБА_1 прав акціонера ВАТ «Луцький райагропостач» 03.08.2005 року (сертифікат №186) - після проведення оспорюваних загальних зборів акціонерів 09. 06.2000р. виключає можливість порушення його прав як акціонера на час проведення загальних зборів товариства 09.06.2000р.
Судом не прийняті до уваги посилання позивача на порушення прав інших акціонерів при скликанні та проведенні загальних зборів, оскільки позов в інтересах інших акціонерів не заявлявся. Довіреності на представництво позивачем інтересів 13 -ти акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач» датовані 20.05.2008 року, тоді як позивач звернувся із позовом 20.06.2007 року.
Крім того, на звернення ОСОБА_1 до господарського суду з позовом від свого імені, тобто як акціонера, зазначає Вищий господарський суд України у постанові від 01.07.2009 року №9/50-76. Згідно вказаної постанови позивачем позов в інтересах інших акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач» не заявлявся і в матеріалах справи відсутні документи, що уповноважують позивача представляти інтереси зазначених осіб у суді.
Згідно ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач не довів порушення його корпоративних прав скликанням та проведенням зборів акціонерів 09.06.2000 року, а також звернення в інтересах інших акціонерів, що є підставою для відмови у позові.
Підстави стягнення з відповідача судових витрат відсутні.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -
У позові відмовити.
Головуючий суддя А.М. Кравчук
судді С.Т. Філатова
І.О. Якушева
Повний текст рішення
підписаний 03.11.2009 року
Суддя Кравчук Антоніною Михайлівною