21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
09 листопада 2009 р. Справа № 14/97-09/02-2а
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський Агромаш", вул.Леніна, 67, м. Тульчин, 23600, ідентифікаційний номер 04395018
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир", вул. Жовтнева, 7, с. Антопіль, Андрушівський район, Житомирська область, 13414, ідентифікаційний код 35398726
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
про усунення порушення права користування нежитловим приміщенням, провитребування майна із чужого незаконного володіння, про стягнення збитків та про зменшення розміру орендної плати
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до ТОВ "Тульчинський Агромаш", до ТОВ "Яромир" та до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про усунення порушення права користування нежитловим приміщенням, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про стягнення збитків та про зменшення розміру орендної плати.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Позивачем при подані позовної заяви не дотримано вимоги ст. 58, п. 5 ст. 63 ГПК України в яких визначено, що одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; порушення правил поєднання вимог або об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Так, зокрема, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач заявляючи позов про усунення порушення права користування нежитловим приміщенням, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про стягнення збитків та про зменшення розміру орендної плати до вказаних вище відповідачів, не врахував, що кожна з заявлених вимог є самостійною вимогою, окремими підставами виникнення та наслідками вирішення, внаслідок чого сумісний їх розгляд не узгоджується з нормами Господарського процесуального кодексу України та перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору. До того ж, позивач, заявляючи вказані вимоги до перелічених вище відповідачів, не врахував існування різних правовідносин між ними.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.
Вказане, в свою чергу, може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
В свою чергу, з наданих позивачем копій фіскальних чеків неможливо встановити, що саме і на які адреси було надіслано ТОВ "Яромир" та ФОП ОСОБА_2
До того ж, матеріали позовної заяви не містять доказів надіслання копії позовної заяви ТОВ "Тульчинський Агромаш".
Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що у згідно положень ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін і інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Положеннями ч. 2 ст. 34 ГПК України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Разом з тим, статтею 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Відповідно ж до п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка містить відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч викладеному, до позовної заяви ФОП ОСОБА_1 додано належним чином не засвідчені копії всіх документів.
Керуючись п. 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву б/н від 01.11.09 на 16-ти аркушах разом з матеріалами на 89-ти аркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1452,33 грн., сплачене квитанцією № 61 від 29.10.2009 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачені квитанцією № 24427 від 29.10.2009 р. , підлягають поверненню.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - позивачу - АДРЕСА_1
2 - відповідачу 1 - вул. Леніна, 67, м. Тульчин, 23600
3 - відповідачу 2 - вул. Жовтнева, 7, с. Антопіль, Андрушівський район, Житомирська область, 13414
4 - відповідачу 3 - АДРЕСА_2
5 - в наряд