21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
05 листопада 2009 р. Справа 8/156-09
за позовом:Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічноїінвентаризації" (вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 03338627)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" (вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050, код 31639552)
про стягнення 16738,09 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники
позивача : Березюк С.Я., за дорученням
відповідача : не з'явився
Заявлено позов про стягнення 16738,09 грн. , з яких 15292,91 грн.вартості зайво перерахованих коштів за оренду нежитлового приміщення , 1 254,01 грн. інфляційних втрат та 191,16 грн. - 3% річних за прострочку повернення зайво перерахованих коштів.
В засіданні суду представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог , якою просить стягнути з відповідача на користь позивача 15292,91 грн. збитків, яку прийнято судом до розгляду.
Відповідач в черговий раз в засідання суду не з'явився. Вимог ухвал суду 24.07.09 р. , від 25.08.09 р. та від 29.09.09 р. не виконав. Відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав та не надіслав. Матеріалів , які вимагались цими ухвалами суду в засідання не надав та не надіслав. Про час та день розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином ухвалою суду від 29.09.09 р.
Ухвала суду від 29.09.09 р. надіслана відповідачу належним чином рекомендованим листом в суд підприємством зв'язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції № 430611/50В3 та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.
Представник позивача в засіданні суду свої уточнені позовні вимоги підтримав повністю, мотивуючи тим , що з відповідачем 01.10.08 р. було укладено договір оренди нежитлових приміщень за які позивачем відповідачу було сплачено попередню плату в сумі 26730 грн. , але в зв'язку з тим , що з 10.10.08 р. відпала необхідність в орендованих приміщеннях договір оренди було розірвано і приміщення передані назад відповідачу по актах приймання - передачі. Вартість орендної плати, комунальних послуг за період з 01.10.08 р. по 10.10.08 р. складає 11437,09 грн. Таким чином , відповідач повинен повернути позивачу 15292,92 грн. збитків - вартості попередньо сплаченої орендної плати та комунальних послуг за жовтень 2008 р. Відповідач відповіді на претензії не надав та коштів не повернув.
По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, який уточнені позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що 01.10.08 р. між сторонами було укладено договір оренди, за умовами якого, орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне користування приміщення для виконання статутної діяльності орендаря загальною площею 267,3 кв. м. , що розташовані по вул. Соборній № 31 в м. Вінниці на першому поверсі одноповерхового будинку площею 146,9 кв. м.; по вул. Кропивницького , № 1 в м. Вінниці на першому поверсі площею 74,5 кв. м.; по сул. Соборній, № 29 в м. Вінниці на третьому поверсі площею 45,9 кв. м. (п. 1.1. договору).
Пунктом 3.1. договору сторони домовились, що орендна плата визначена у цьому договорі , є договірною та перераховується позивачем відповідачу в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок відповідача не пізніше 5- го числа поточного місяця. Розмір орендної плати за орендоване приміщення становить 100 грн. за 1 кв. м. орендованої площі . Всього щомісячна орендна плата за 267,3 кв. м. орендованої площі складає 26730 грн.
В орендну плату у відповідності до п. 3.1. договору не входять комунальні платежі , які сплачуються орендарем окремо згідно показників лічильників та виставлених рахунків (п. 3.3. договору).
Судом встановлено , що позивач платіжним дорученням № 882 від 01.10.08 р. по рахунку б/н від 01.10.08 р. виставленому відповідачем, на виконання умов договору оренди від 01.10.08 р. , сплатив останньому орендну плату за жовтень 2008 р. в сумі 26730 грн.
Судом встановлено , що 08.10.08 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди від 01.10.08 р. за якою сторони дійшли згоди щодо припинення з 10.10.08 р. дії договору оренди від 01.10.08 р.
На виконання додаткової угоди від 08.10.08 р. сторонами було складено та підписано уповноваженими представниками сторін акт приймання - передачі за яким позивач передав, а відповідач прийняв від нього орендовані приміщення по позову.
Судом встановлено , що вартість орендної плати за період з 01.10.08 р. по 10.10.08 р. та комунальні послуги за цей же період складали 11 437,09 грн.
Решту орендної плати перерахованої позивачем відповідачу платіжним дорученням № 882 від 01.10.08 р. за жовтень 2008 р. в сумі 15292,92 грн. відповідач позивачу не повернув, чим завдав останньому збитки.
Так як відповідач не повертав позивачу вартість перерахованої орендної плати в сумі 15292,92 грн. , позивач звернувся до відповідача 17.12.06 р. з листом № 5156 , який останній отримав під розпис 17.12.08 р. , про повернення коштів в сумі 15292,92 грн.
В зв'язку з неотриманням від відповідача відповіді на лист № 5156 від 17.12.06 р. та не повернення коштів в сумі 15292,92 грн. , позивачем 29.01.09 р. вручено уповноваженому представнику відповідача претензію № 188 від 29.01.09 р. , яка також ним залишена без відповіді та оплати.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений ст. 530 ЦК України він є боржником, що прострочив.
Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів повернення позивачу коштів в сумі 15292,92 грн. - вартості сплаченої орендної плати за жовтень 2008 р. , що по своїй природі є збитками. Тому , з огляду на викладене , уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 15 292,92 грн. збитків на підставі ст. 11,530 ЦК України слід задоволити.
Відповідно до положень ст.44,49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.
Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530, 612, 614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -
1. Уточнені позовні вимоги задоволити .
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" , вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050, код 31639552 (р/р 26002001735001 в ВФ "Укрінбанк" м. Вінниці, МФО 302333) на користь Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" , вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 03338627 (р/р 260063014554 в ОД "Укрсоцбанк" в м. Вінниці, МФО 302010) 15292,92 грн. збитків , 167,38 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 листопада 2009 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Кропивницького, 2. м. Вінниця, 21000)
3 - відповідачу (вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050)